Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А32-14898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-14898/2023

«28» июня 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2024

полный текст судебного акта изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П Миргородская, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Русс-модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Мастер-Центр Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 11 928 228,59 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русс-Модуль» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мастер-Центр Плюс» (далее – ответчик) о штрафа в размере 13 019172 руб. 06 коп. (уточненные требования). Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 68 постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,

если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

В свою очередь, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. В

связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №1016 РМ/21 от 30.07.2021 года.

По условиям договора Ответчик обязуется выполнить комплекс работ по кладке стен и перегородок в установленный договором срок на объекте: «комплекс работ по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха (в том числе пуско-наладочные работы и сдача в эксплуатацию) (согласно Приложению №1) в установленный договором срок на объекте: Строительство общеобразовательной школы на 1500 мест в пос. Знаменский г. Краснодара (далее – строительный объект).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 79 757 780 (семьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора Сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи строительной площадки, окончание работ – в течение 240 (двести сорок) дней с момента передачи строительной площадки.

Между сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в соответствии с п. 17.2. Договора не подписывалось.

Согласно п. 4.1.1 настоящего Договора Субподрядчик принимает на себя обязательство принять по Акту передачи строительную площадку. В случае непредставления мотивированного отказа от принятия строительной площадки в течение 7 дней после вручения акта/подписания договора, строительная площадка считается принятой Субподрядчиком. За пределами указанного срока возражения, указания на недостатки не принимаются.

Истец передал строительную площадку Ответчику в соответствии с п. 4.1.1 Договора. Площадка под строительство жилого дома передана по акту от 30.07.2021 г.

Следовательно, срок начала работ исчисляется с «02» августа 2021 г. (30.07.2021 + 2 календарных дня), срок окончания полного комплекса работ по Договору –29.03.2022 г.

Стороны предусмотрели в п. 3.2. Договора, что дата окончания работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В свою очередь, руководствуясь п. 1.3. Договора, Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

В соответствии с п. 13.1. Договора сумма предварительной оплаты (аванса) в размере 50 % от общей стоимости подлежащих выполнению работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, может быть перечислена Генподрядчиком после подписания Сторонами Договора и получения от Субподрядчика оригинала счета.

Так, во исполнение пункта 13.1. Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовые платежи на общую сумму – 79 757 780 (семьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.

По условиям п. 15.3 Договора Генподрядчик вправе за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине «Субподрядчика», требовать от Субподрядчика оплаты штрафа в размере 1 % от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Истец воспользовался свои правом и согласно п. 15.3 договора рассчитал штраф за нарушение срока окончания работ.

Расчет штрафа:

с 02.10.2022 по 20.03.2023 г. = 170 дней

170 дня просрочки

86 000 000 (цена Договора) * 1 % (штраф за каждый календарный день просрочки) * 170 (количество дней просрочки) = 146 200 000 (сто сорок шесть миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Уведомлением о проведении зачета по однородным требованиям РМ-108 о 14.03.2023 года произведен зачет на сумму 15 390 566,20 рублей.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Мастер-Центр Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» сумму штрафа по договору (п. 15.3) в размере 11 928 228 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 59 копеек.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда, и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства

выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму, либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме. Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд требования истца о взыскании штрафа в размере 11 928 228, рублей считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае появления каких-либо причин, препятствующих завершению работ в срок, подрядчик в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса не предупредил об этом заказчика, немедленно после их выявления, материалы дела не содержат иного.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из материалов дела, письменных пояснений истца следует, что истец отказался от договора ввиду уклонения ответчика от выполнения работ и непринятия мер о приостановлении исполнения договора; ввиду указанных обстоятельств в настоящее время у истца отсутствует интерес в получении работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (статья 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Как установлено судом, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания работ по договору в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от исполнения договора, материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных работах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 15.3 договора генподрядчик вправе за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине субподрядчика, требовать от субподрядчика оплаты штрафа в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в пункте 1.1 договора, за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет штрафа, произведенный истцом, как соответствующим условиям договора, кроме того, штраф истцом самостоятельно снижен до 0,1 % до 11 928 228 руб.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что, не исполняя принятую на себя обязанность по выполнению работ, ответчик самостоятельно способствовал увеличению периода начисления штрафа и соответственно его суммы. В данном случае, соотношение суммы штрафа и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения принятых на себя обязательств, ответчик не представил.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мастер-Центр Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Русс-модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 11 928 228,59 руб.

Взыскать с ООО «Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 82 641 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья О.П. Миргородская