Постановление от 9 декабря 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

10 декабря 2018 года

Дело №А21-9362-16/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:

от АО «Банк Интеза»: ФИО1 по доверенности от 28.05.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27891/2018) (АО «Банк Интеза» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 по делу № А21-9362-16/2015 (судья З.Б. Лузанова), принятое


по заявлению АО «Банк Интеза»

о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должников ФИО2, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 27.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

Определением суда от 03.02.2016 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО4 – супруг ФИО2 20.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В заявлении ФИО4 заявил ходатайство об объединении своего заявления с заявлением супруги по делу № А21-9362/2015 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.06.2015 заявление должника - ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А21-3883/2016, которое объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А21-9362/2015 с присвоением вышеуказанным делам номера А21-9362/2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим должников утверждена ФИО3.

Определением суда от 25.04.2017 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 и ФИО4

Решением суда от 28.02.2018 отменен план реструктуризации долгов ФИО2 и ФИО4; ФИО2 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура банкротства реализация имущества должников, финансовым управляющим утверждена ФИО3

АО «Банк Интеза» 18.07.2018 обратилось в суд с заявлением о внесении изменения в пункт 1.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должников ФИО2, являющегося предметом залога конкурсного кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Положение), просило указать, что оплата услуг организатора торгов осуществляется залоговым кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург», вместо оплаты услуг организатора торгов за счет имущества должника. АО «Банк Интеза» также просило исключить из Положения пункт 5.1. ввиду неопределенности его характера, которое могло повлечь нарушение прав иных кредиторов и должника.

Определением суда от 21.09.2018 заявление АО «Банк Интеза» частично удовлетворено, исключен пункт 5.1. Положения.

Не согласившись с определением суда от 21.09.2018, АО «Банк Интеза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во внесении изменений в пункт 1.3 Положения. По мнению подателя жалобы, необходимость нести дополнительные расходы за счет конкурсной массы по оплате услуг привлекаемого организатора торгов залоговым кредитором представляется нецелесообразной, так как данные функции может выполнить финансовый управляющий.

В отзыве ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», являющееся кредитором ФИО2, требования которого обеспечены залогом имущества должника, утвердило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет имущества должника. Пункт 5.1. Положения изложен в следующей редакции: «Кредитор - залогодержатель по своему усмотрению в любой момент торгов может внести изменения в настоящее Положение, уведомив об этом финансового управляющего Должника».

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 этого же Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Право выбора организатора торгов залогового имущества должника, включения сведений о них в Положение предоставлено залогодержателю, в связи с чем доводы подателя жалобы о нецелесообразности привлечения сторонней организации отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 58, вознаграждение организатора торгов относится к судебным расходам, подлежащим погашению за счет суммы, полученной от реализации залогового имущества.

С учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО «Банк Интеза» о внесении изменений в пункт 1.3. Положения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО «Банк Интеза» относительно пункта 5.1 Положения, исходил из того, что данный пункт недостаточно определен, поскольку возможность ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по своему усмотрению в любой момент торгов внести изменения в Положение, уведомив об этом финансового управляющего должника, нарушает права кредиторов и должника. В этой части выводы суда первой инстанции не оспорены лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО «Банк Интеза» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 по делу № А21-9362-16/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева