Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А28-5048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5048/2021
г. Киров
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УКС Авитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610011, Россия, <...>, каб.7)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.11, оф.305; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.7)

о взыскании 426 578 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УКС Авитек» (далее – истец, ООО Спецзастройщик «УКС Авитек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПрофи» (далее – ответчик, ООО «АльянсСтройПрофи») о взыскании задолженности за недопоставленный товар по договору поставки продукции 30.04.2019 № 58 в размере 426578,88 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара в полном объеме. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.04.2019 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №58 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, раствор и бетон по номенклатуре и в количестве, согласно спецификации. Спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора продукция поставляется отдельными партиями в сроки и по ценам, согласованными сторонами в спецификации.

Доставка продукции осуществляется согласно спецификации автотранспортом поставщика или покупателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора порядок расчетов за поставляемую продукцию согласовывается сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора сторонами 25.04.2019 подписана спецификация №1 к договору, в которой определены наименование, количество и цена поставляемого товара.

Согласно пункту 1 спецификации №1 расчет за товар, указанный в спецификации, покупатель производит в размере 100% предоплаты за каждую партию продукции.

Доставка продукции осуществляется самовывозом покупателя (пункт 2 спецификации №1).

Платёжными поручениями от 12.02.2020 №168, 27.02.2020 № 297, 28.04.2020 № 734 покупатель перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 2076652,50 рублей.

По представленным в материалы дела универсальным передаточным документам ответчик поставил покупателю товар на общую сумму 1650073,62 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «АльянсСтройПрофи» перед истцом составляет 426578,88 рублей.

Пунктом 9.1 договора стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров и договорились, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.

В связи с неисполнением обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 02.02.2021 № 035 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 426578,88 рублей. Претензия получена ответчиком 12.02.2021

Доказательства удовлетворения ответчиком требований претензии истца от 02.02.2021 № 035 о возврате уплаченной суммы, равно как и поставки товара в полном объеме, предусмотренном спецификацией №1 к договору, в материалы дела сторонами не представлены.

В связи с непоставкой ответчиком товара в полном объеме, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 426578,88 рублей ответчиком не оспорен. Соответствующие доказательства ООО «АльянсСтройПрофи» не представлены.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара в полном объеме ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара в соответствии с договором от 30.04.2019 № 58 и согласованной к нему спецификации №1 ответчиком не представлены.

Доказательства возвращения ООО «АльянсСтройПрофи» истцу перечисленной суммы предоплаты за недопоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие задолженности ООО «АльянсСтройПрофи» перед истцом в сумме 426578,88 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 426578,88 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11532,00 рублей по платежному поручению от 21.04.2021 № 540.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11532,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.11, оф.305; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.7) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УКС Авитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610011, Россия, <...>, каб.7) 426578 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек задолженности за непоставленный товар по договору поставки от 30.04.2019 №58, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 11532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова