Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А56-9838/2017

667/2017-237347(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9838/2017
18 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КольчугЭнергоСтрой М» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАВИТ»

о взыскании

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КольчугЭнергоСтрой М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАВИТ» (далее – ответчик) 7 015 836 руб. 48 коп. задолженности по договору от 27.06.2016 № 8/К (далее – Договор), 1 105 111 руб. 64 коп. неустойки, 5 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения.

Суд пришел к выводу, что удовлетворение указанного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и, как следствие, дальнейшему нарушению прав истца. В этой связи судом протокольным определением от 17.05.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

27.06.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар общей стоимостью 9 986 326 руб. 57 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ГРАВИТ» перед обществом с ограниченной ответственностью «КольчугЭнергоСтрой М» образовалась задолженность в размере 7 015 836 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2016 Исх. № 203, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно ч.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, гарантийным письмом ответчика; ответчиком не оспаривается.

Истец также начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 1 105 111 руб. 64 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере: первые 10 дней – 0,05 %, вторые 10 дней – 0,1%, последующие дни – 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.02.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКС-ГАРАНТ», акт сдачи-приемки услуг от 08.02.2017, платежное поручение от 07.02.2017 № 29 на сумму 5 000 руб.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГРАВИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КольчугЭнергоСтрой М» 7 015 836 руб. 48 коп. задолженности по договору от 27.06.2016 № 8/К, 1 105 111 руб. 64 коп. неустойки, 5 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, 63 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.