Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-26147/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26147/2021
21 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26147/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: МБУ «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» (6659189550), Администрация г. Екатеринбурга (6661004661), Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга (6659015426) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2022 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


18.08.2022 исковое заявления принято к рассмотрению после возвращения дела на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 24.10.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом "Лион" (подрядчик) в 2018 году заключены контракты N 10/18-01 (далее - контракт N 1) и N 10/18-02 (далее - контракт N 2) на выполнение работ по устранению аварии на сети теплоснабжения.

Согласно пунктам 2.1 контрактов подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта N 1 составляет 54 814 руб. 54 коп. (пункт 4.1 контракта N 1); цена контракта N 2 составляет 96 887 руб. 44 коп. (пункт 4.1 контракта N 2).

Цена контракта и единицы работы являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 4.4 контрактов (пункт 4.2 контрактов).

При исполнении контрактов по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемых работ, но не более чем на 10%. При этом стороны вправе при увеличении объема выполняемых работ, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При этом цена контракта не должна превысить сумму 100 000 руб. При уменьшении объема выполняемых работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы (пункты 4.4 контрактов).

Внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия контракта осуществляются путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункты 13.4 контрактов).

Подрядчиком оформлен локальный сметный расчет на устранение повреждения на теплотрассе Билимбаевская, 4 на сумму 570 438 руб. и совместно с претензией от 02.04.2021 N 039 вручил его заказчику с требованием об оплате фактически выполненных работ в рамках устранения повреждения теплотрассы.

Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по контрактам N 1 и N 2 оформлены акты от 01.10.2019 N 1, от 01.10.2019 N 2 о приемке выполненных работ на сумму 55 743 руб. 60 коп. и сумму 98 529 руб. 60 коп. соответственно.

Также подрядчиком оформлены контракты за 2019 год N 10/18-03, N 10/18-04, N 10/18-05, N 10/18-05, N 10/18-06, N 10/18-07, акты приемки выполненных работ к указанным контрактам на общую сумму 395 617 руб. 20 коп. с указанием предмета работ - устранение повреждения прорыва теплотрассы.

Акты приемки выполненных работ совместно с контрактами N 10/18-01, N 10/18-02, N 10/18-03, N 10/18-04, N 10/18-05, N 10/18-05, N 10/18-06, N 10/18-07 вручены заказчику с письмом от 17.02.2021 N 006.

Обращаясь с настоящим иском, подрядчик сослался на то, что им при устранении повреждения на теплотрассе Билимбаевская, 4 выполнены работы на общую сумму 549 980 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что обществом "Лион" в период с 24.10.2018 по 08.11.2018 по поручению ответчика выполнялись работы, связанные с аварийным ремонтом сетей теплоснабжения по адресу: <...> на участке от точки А; точки В до точки Б; точки Г и последующему благоустройству.

Указанные работы производились на основании Разрешения на производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом сетей теплоснабжения, от 30.10.2018 N 3608/02, выданного Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга.

При этом, как указывает истец, заявление о выдаче разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов от 29.10.2018 (т. 1, л. д. 12 - 13) подписано совместно представителями ответчика (как заказчика) и истца (как подрядчика), содержит указание на объем работ и сроки выполнения, а также указание на то, что разрешение необходимо для аварийного ремонта сетей теплоснабжения.

При этом общество "Лион" указывало, что действия по устранению аварии сетей теплоснабжения носили оперативный характер, авария на сетях теплоснабжения препятствовала подаче тепла в казарменные учреждения, ввиду чего потребовалось оперативное вмешательство по устранению аварии. Работы ответчиком выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью людей, проживающих в домах. При этом, учитывая низкий уровень температуры наружного воздуха, устранение аварии не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми. Выполнение работ было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий.

Как пояснил истец, поскольку работы по устранению аварии носили чрезвычайный характер, то он приступил к их выполнению по поручению ответчика в отсутствие государственного контракта. Впоследствии ответчик во избежание проведения торгов самостоятельно произвел разделение общей суммы выполненных работ на несколько контрактов, стоимость каждого из которых не превышала 100 000 рублей. При этом ответчиком были подписаны только контракты N 10/18-01 и N 10/18-02 от 2018 года (без указания конкретной даты) на общую сумму 151 701 руб. 98 коп. Остальные контракты оставлены ответчиком без подписания.

Однако, как указывает истец, согласно фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам весь объем указанных работ выполнен истцом надлежащим образом и в установленный срок. С момента выполнения работ и до настоящего времени ответчиком не предъявлялись требования истцу относительно качества или объема выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 549 980 рублей 40 копеек. При этом между спорящими сторонами неоднократно велась переписка по электронной почте в целях уточнения окончательной стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 22 вышеназванного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Основанием для возвращения дела на новое рассмотрение послужило также невыяснение судом обстоятельств, связанных с заключением контрактов № 10/18-01 и № 10/18-02 от 2018 года (без указания конкретной даты).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец предпринимал меры по заключению контрактов в полном объеме, направлял ответчику контракты, локально-сметные расчеты, переписка представлена в дело.

Указание ответчика о том, что корреспонденция направлялась по адресу электронной почты, не указанному в качестве официальной, основанием для отказа в иске не является.

Акты приемки выполненных работ совместно с контрактами № 10/18-01,

4 1126_2331811№ 10/18-02, № 10/18-03, № 10/18-04, № 10/18-05, № 10/18-05, № 10/18-06, №10/18-07 вручены заказчику с письмом от 17.02.2021 № 006.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер спорных работ, а именно то, что работы по устранению аварии носили чрезвычайный характер, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца задолженности по оплате стоимости спорных работ в заявленном размере 549 980 руб. 40 коп.

Доказательств иной стоимости выполненных работ ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка на сумму основного долга, включающую работы по восстановлению благоустройства.

В отношении данных требований суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 9.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, подрядчик вправе требовать уплату неустойки размером 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки.

Суд пришел к выводу о том, что на сумму 549 980 руб. 40 коп. подлежит начислению неустойка за период с 23.03.2021 по 31.03.2022, что составило 51 423,17 руб., при этом судом применена ставка 7,5%, действующая на дату вынесения решения суда, учтен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства № 497; с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга начисление неустойки следует продолжить.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 549 980,40 руб. основного долга, неустойку за период с 23.03.2021 по 31.03.2021 в размере 51 423,17 руб. с продолжением начисления с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга на сумму 549 980,40 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, 14 409 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб.

3. В остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.А. Малышкина