Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А75-6552/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6552/2017
20 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 11 июля 2017 г.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» (628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, улица Молодежная, дом 19, ОГРН 1028601442847 от 19.11.2002, ИНН 8608040266) к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, улица Мира, дом 23, квартира 41, ОГРН 1138600001374 от 28.08.2013, ИНН 8608999670) о взыскании 10 694 рублей 67 копеек,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании 10 694 рублей 67 копеек, в том числе, 4 602 рублей задолженности за декабрь 2015 года, 5 533 рублей 91 копейки – неустойки за период с 06.01.2016 по 30.04.2017, 558 рублей 76 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 30.04.2017 по договору на проведение периодического медицинского осмотра (обследования) от 01.12.2015 № 2015-62/ОПО (далее – договор).

Определением от 18.05.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 18.05.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения.

Документы судом приобщены, приняты к рассмотрению.

Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу ответчиком не представлены, иск не оспорен.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий, связанных, в том числе, по не совершению процессуальных действий в суде первой инстанции.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на согласованных в нем условиях в декабре 2015 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников ответчика в количестве 5 человек, на базе профилактических осмотров, что подтверждается представленными истцом актом об оказании медицинских услуг от 16.12.2015 № 222 на сумму 4 602 рубля, подписанным ответчиком без возражений.

Услуги ответчик не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензиями, требуя погасить задолженность и уплатить договорную неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не дождавшись оплаты услуг и уплаты неустойки с процентами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится в виде 30 % предоплаты на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 календарных дней до начала проведения медицинского осмотра. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта об оказании медицинских услуг и счета-фактуры, предоставляемых исполнителем после завершения медицинских осмотров, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

Исковые требования о взыскании задолженности об оплате медицинских услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 533 рублей 91 копейки, за период с 06.01.2016 по 30.04.2017, за 481 день просрочки платежа, согласно расчету, в порядке пункта 4.4 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.3 договора об окончательном расчете в течение 30 календарных дней после подписания акта об оказании медицинских услуг) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, судом отклоняется, ввиду неверного определения истцом периода просрочки оплаты и количества дней просрочки.

Тридцатидневный срок оплаты по договору, установленный пунктом 3.3 договора, истекает 15 января 2016 года, следовательно, просрочка покупателя наступает с 16.01.2016.

Неустойка подлежит начислению с 16.01.2016 по 30.04.2017.

Суд начисляет неустойку:

11 505 руб. (сумма долга) * 0,01 % (ставка пени) * 351 день (за период с 16.01.2016 по 31.12.2016) = 4 038,26 руб.;

11 505 руб. (сумма долга) * 0,01 % (ставка пени) * 120 дней (за период с 01.01.2017 по 30.04.2017) = 1 380,60 руб.

Всего неустойка составляет 5 418 рублей 86 копеек (4 038,26 руб. + 1 380,60 руб.).

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 5 418 рублей 86 копеек имеются.

Суд отказывает во взыскании неустойки в размере 115 рублей 05 копеек за неточностью расчетов.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 рублей 76 копеек, исчисленных за период с 06.01.2016 по 30.04.2017 на сумму задолженности, согласно расчету, в порядке пункта 4.5 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что исполнитель оставляет за собой право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут начисляться до момента фактического исполнения денежного обязательства (ст. 330, 395 ГК РФ).

Расчеты истца судом проверены, частично отклоняются из-за неверного применения истцом периода для начисления процентов, без учета срока окончательного расчета, установленного пунктом 3.3 договора, а также из-за применения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в период с 06.01.2016 по 31.07.2016, установленных не для Уральского федерального округа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Местом нахождения кредитора, в данном случае, является место нахождения истца – город Когалым.

Применительно к данному муниципальному образованию установлены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, которые истец при расчете процентов не применил.

Проценты подлежат начислению за период с 16.01.2016 по 30.04.2017 на сумму 4 602 рубля согласно следующему расчету:

с 16.01.2016 по 24.01.2016, за 9 дней по ставке 7,32 % / 366 дней, 8,28 руб.;

с 25.01.2016 по 18.02.2016, за 25 дней по ставке 7,89 % / 366 дней, 24,80 руб.;

с 19.02.2016 по 16.03.2016, за 27 дней по ставке 8,57 % / 366 дней, 29,09 руб.;

с 17.03.2016 по 14.04.2016, за 29 дней по ставке 8,44 % / 366 дней, 30,76 руб.;

с 15.04.2016 по 18.05.2016, за 34 дня по ставке 7,92 % / 366 дней, 33,86 руб.;

с 19.05.2016 по 15.06.2016, за 28 дней по ставке 7,74 % / 366 дней, 27,25 руб.;

с 16.06.2016 по 14.07.2016, за 29 дней по ставке 7,89 % / 366 дней, 28,77 руб.;

с 15.07.2016 по 31.07.2016, за 17 дней по ставке 7,15 % / 366 дней, 15,28 руб.;

с 01.08.2016 по 18.09.2016, за 49 дней по ставке 10,5 % / 366 дней, 64,69 руб.;

с 19.09.2016 по 31.12.2016, за 104 дня по ставке 10 % / 366 дней, 130,77 руб.;

с 01.01.2017 по 26.03.2017, за 85 дней по ставке 10 % / 365 дней, 107,17 руб.;

с 27.03.2017 по 30.04.2017, за 35 дней по ставке 9,75 % / 365 дней, 43,03 руб.

Всего проценты составляют 543 рубля 75 копеек.

Суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 рублей 01 копейки за необоснованностью.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 4 602 рублей, неустойка в размере 5 418 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 рублей 75 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» 10 564 рубля 61 копейку, в том числе, 4 602 рубля - задолженности за декабрь 2015 года, 5 418 рублей 86 копеек – неустойки за период с 06.01.2016 по 30.04.2017, 543 рубля 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 30.04.2017 по договору на проведение периодического медицинского осмотра (обследования) от 01.12.2015 № 2015-62/ОПО, а также 1 975 рублей 60 копеек – судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.В. Тихоненко