Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А73-2398/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2398/2025
г. Хабаровск
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 255 834 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № 178 от 05.09.2024;

от ответчика – явку представителя не обеспечил.


Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (далее – ООО «ДПК», ответчик) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2015 г. № 1390, в размере 4 972 834 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025.

В предварительном судебном заседании 18.03.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи с частично поступившими оплатами от ответчика до подачи искового заявления, в период с 23.12.2024 по 14.02.2025 в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., а также после подачи искового заявления в размере 417 000 руб. 00 коп., истец просит уменьшить сумму исковых требований на 2 117 000 руб. 00 коп., и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 855 834 руб. 53 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 03.04.2025.

В предварительном судебном заседании 03.04.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому 27.03.2025 от ответчика поступила оплата в сумме 600 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец просит уменьшить сумму исковых требований на 600 000 руб. 00 коп., и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 255 834 руб. 53 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём размещения сведений в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

В предварительном судебном заседании 18.03.2025 представитель ответчика исковые требования не оспаривал.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом уменьшений исковых требований.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ДПК» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1390 от 01.03.2015 (далее - Договор), по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 14 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При отсутствии общедомового прибора учета расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению при расчетах используются нормативы водопотребления и водоотведения, в том числе на общедомовые расходы, установленные в соответствии с законодательством, с учетом количества проживающих.

Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (пункт 21 Договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлены разделом 3 Договора.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых  к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно иску, истцом в период с 01.04.2024 по 31.10.2024 года оказаны услуги по водоснабжению (отпуску питьевой воды) и водоотведению.

Для оплаты оказанных услуг истец направил обществу акты выполненных работ, счета-фактуры № Р1390-20871 от 30.04.2024, № Р1390-26361 от 31.05.2024, № Р1390-34379 от 30.06.2024, № Р1390-38954 от 31.07.2024, № Р1390-45506 от 31.08.2024, № Р1390-49433 от 30.09.2024, № Р1390-56287 от 31.10.2024.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг перед ресурсоснабжающей организацией исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1390 от 01.03.2015 года является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй  544 ГК  РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и количество оказанных истцом в спорный период услуг по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1390 от 01.03.2015 подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, оплаты долга в размере 2 255 834 руб. 53 коп. ответчик не представил, размер иска не оспорил, контррасчет не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и их объем ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено, суд признает требования истца о взыскании долга в размере в размере 2 255 834 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Исковое заявление подано истцом через систему «Мой Арбитр» 17.02.2022 и принято к производству арбитражного суда.

Частичная оплата основного долга в размере 1 700 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком до подачи иска в суд.

Оплата основного долга в размере 1 017 000 руб. произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

С учетом изложенных правовых норм, в целях расчета государственной пошлины цена иска составляет 3 272 834,53 руб. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 123 185 руб.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 174 185 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 000 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.22 НК РФ

Поскольку применительно к статье 110 АПК РФ исковые требования удовлетворены полностью, в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 185 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 255 834 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 185 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 25 от 09.01.2025

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                    С.М. Изосимов