Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А83-19739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19739/2020
26 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковые заявления

Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат»,

Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн»

к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд»,

- Ялтинскому городскому совету Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителей сторон:

от истцов – не явились,

от ответчика (ООО «Компания «Авис-Трейд») – ФИО1, исполняющий обязанности директора согласно Приказу № 1 от 24.06.2024г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями, и, просят суд: признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 64-б, общей площадью 0,1800 га, №318 от 03.04.2013, заключенный между Гаспринским поселковым советом и ООО «Компания «Авис-Трейд» недействительной (ничтожной) сделкой, с применением последствия недействительности сделки в виде государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Компания «Авис-Трейд» на земельный участок, кадастровый номер 90:25:020103:244, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 64-б, общей площадью 0,1800 га.

Исковые требования мотивированы тем, что Гаспринский поселковый совет незаконно распорядился земельным участком, на котором располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности хозяйствующим субъектам, и как следствие заключил оспариваемый договор.

Во время судебного разбирательства представители истцов исковые требования поддерживали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика – ООО «Компания «Авис-Трейд» во время судебного разбирательства против удовлетворения исковых заявлений возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители участников судебного процесса, за исключением ООО «Компания «Авис-Трейд», в судебное заседание 18.07.2024 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Производство по делу приостанавливалось до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела А83-12020/2021.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением Гаспринского поселкового совета № 34 от 21 октября 2011 года предоставлено разрешение ООО «Компания «Авис-Трейд» составления проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса на землях Гаспринского поселкового совета. Пунктом 1 Решения ООО «Компания «Авис-Трейд» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для выкупа, ориентировочной площадью 0,2000 га для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Гаспра ул. Алупкинское шоссе, 64-б.

Решение Гаспринского поселкового совета от 07.11.2011 № 9 «Об утверждении генеральных планов застройки земельных участков в п.г.т. Гаспра и отнесении их к соответствующей категории земель» утвержден генеральный план застройки ООО «Компания «Авис-Трейд».

28.12.2012 Гаспринским поселковым советом решением № 40 утвержден «Проект землеустройства по отводу в собственность путем выкупа ООО «Компания «Авис-Трейд» земельного участка площадью 0,1800 га для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 64-б».

03.04.2013 между Гаспринским поселковым советом и ООО «Компания «Авис-Трейд» заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1800 га, кадастровый номер 0111946200:01:003:1105, расположенный по адресу: АРК, город Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, дом. 646.

Истцы, считая, что вышеуказанный договор купли-продажи нарушает их права, обратились в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемыми исковыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции участников судебного процесса, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Судебными актами всех судебных инстанций по делу А83-15901/2020 установлены следующие обстоятельства.

Волейбольная площадка находится на земельном участке, в 1997 году предоставленном предыдущему правообладателю ООО «ЛОК «Марат» (в последующем ООО «Лечебный комплекс «Марат») на праве постоянного пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования серия I-КМ № 00364 от 13.11.1997, согласно которого земельный участок передавался для осуществления лечебно-оздоровительной деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, волейбольная площадка является сооружением спортивно-оздоровительного назначения.

При этом, не представлены доказательства того, что спорная волейбольная площадка создавалось как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту сама площадка состоит из подпорных стен, лестниц, калитки и ограждения не имеющих фундамента, имеет твердое покрытие, выполнена обычным образом и не имеет специфических свойств, позволяющих, исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики, отнести данную площадку к объекту недвижимости.

Апелляционный суд отклонил довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект является объектом недвижимости поскольку имеет фундамент.

Наличие фундамента не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости по смыслу статьи 130 ГК РФ, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам.

При этом, сами по себе технические критерии не являются определяющими, но в совокупности позволяют прийти к однозначному выводу о характере сооружения.

Установка временных сооружений на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как единственное доказательство строительства капитального сооружения, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

При этом период существования спорного объекта, его площадь не могут влиять на оценку капитальности объекта.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Суды пришли к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации.

Кроме того, на основании заявления ООО «ЛК «Марат» решением 30-й сессии 5-го созыва Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым № 20 от 26.09.2008 Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, выданный ООО «ЛОК «Марат» серия I-КМ № 00364 от 13.11.1997 признан недействительным в связи с добровольным отказом. Решено перевести земельный участок площадью 13,6202 га в земли запаса Гаспринского поселкового совета.

В связи с чем, исковые требования ООО «Компания «Авис-Трейд» удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на объект недвижимости – сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 м2 с кадастровым номером 90:25:020103:758, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, сооружение 60.

Таким образом, ООО «Парк-отель «Марат» утратило статус собственника объекта недвижимости – сооружения «Волейбольная площадка».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-12020/2020 от 27.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 в удовлетворении заявлений истцов о признании недействительными: решения Гаспринского поселкового совета № 34 от 21 октября 2011 года «О даче разрешения ООО «Компания «Авис-Трейд» составления проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса на землях Гаспринского поселкового совета; признании решения Гаспринского поселкового совета №40 от 28 декабря 2012 года «Об утверждении проекта землеустройства с отводом земельного участка в собственность путем выкупа без торгов ООО «Компания «Авис-Трейд», для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 64-б»; признании решения Гаспринского поселкового совета от 07.11.2011 № 9 «Об утверждении генеральных планов застройки земельных участков в п.г.т. Гаспра и отнесении их к соответствующей категории земель» в части утверждения генерального плана застройки ООО «Компания «Авис-Трейд», отказано.

Вышеуказанные Решения Гаспринского поселкового совета предшествовали заключению оспариваемого договора.

Из системного анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что права и интересы ООО «Парк-Отель «Марат» оспариваемым договором не нарушены.

ООО «Эдельвейс Эволюшн» отмечает, что является добросовестным покупателем по договору купли-продажи с ООО «Парк-Отель «Марат» от 09.12.2021 и собственником вышеуказанной волейбольной площадки, в связи с чем, оспариваемый договор нарушает права и законные интересы общества.

Однако, Договор купли-продажи вышеуказанного сооружения «Волейбольная площадка» заключен между Обществами 09.12.2021, т.е. после вступления вышеуказанного решения по делу № А83-15901/2020 в законную силу.

Таким образом, у ООО «Парк «Отель-Марат» отсутствовали правовые основания для продажи вышеуказанного сооружения.

Более того, представитель ООО «Парк-Отель «Марат» ФИО2, которая присутствовала при оглашении резолютивной части Постановления Двадцать первого арбитражного суда 30.11.2021 № А83-15901/2020, в последствии представляла интересы ООО «Эдельвейс-Эволюшн».

Путем системного анализа вышеуказанных норм и установленных вышеуказанными решениями судов фактов во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, суд считает исковые требования Обществ не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых заявлений Обществ, применительно к ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений ООО «Парк-Отель «Марат», ООО «Эдельвейс Эволюшн» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова