Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А03-9146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-9146/2020
г. Барнаул
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 20 485 824 руб. 02 коп. неосновательного обогащения по договору подряда №14/11 от 30.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 10 541 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № 14/11 от 30.10.2018 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 453, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса по договору.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявления и пояснения в судебных заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, указывая, что представленные истцом копии простых векселей, являются ненадлежащими доказательствами осуществления авансовых платежей в рамках договора, поскольку не предоставлены оригиналы и векселей и доказательства связи указанных векселей с договором, в то время, как между сторонами существовали иные хозяйственные отношения. Не оспаривал остаток неотработанного аванса в сумме 2 739 162 руб. 80 коп. исчисленный исходя из платежных поручений с назначением платежа. Однако против иска возражал.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор расторгался истцом на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы, согласно приложениям № 1 и № 2 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ определена пунктом 3.2 договора в сумме 24 000 000 руб.

Срок окончания выполнения работ согласно пункту 6.1.2 договора установлен до 30.06.2019.

Во исполнение договора истец платежными поручениями № 3806 от 12.12.2018, № 3871 от 17.12.2018, № 3882 от 19.12.2018, № 4079 от 25.01.2019, № 4094 от 28.01.2019, № 4152 от 08.02.2019, № 4208 от 15.02.2019, № 4235 от 22.02.2019 перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 10 541 000 руб.

Дополнительно, в подтверждение осуществления авансовых платежей, истцом предоставлены копии простых векселей.

Оригиналы и векселей и доказательства связи указанных векселей с договором, в материалы дела не предоставлены.

Письмом от 04.02.2020, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного по договору аванса.

Согласно исковому заявлению, отзыву на исковое заявление и позиций сторон в судебном заседании, ответчиком выполнено работ на сумму 7 801 837 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, к которым применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт неполного невыполнения работы по договору, подтверждаются договором, платежными поручениями, иными материалами дела и позицией сторон в судебном заседании.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд относится критически к доводу истца о наличии задолженности по договору в сумме превышающей 2 739 162 руб. 80 коп. (10 541 000 руб. - 7 801 837 руб. 20 коп.), поскольку в материалы дела не предоставлены оригиналы и векселей и доказательства связи указанных векселей с договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 19 683 руб. 30 коп. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 56 021 руб. 70 коп. государственной пошлины.

При изготовлении текста резолютивной части решения в верной сумме задолженности была допущена опечатка.

Согласно правил статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Суд считает необходимым исправить указанную опечатку, верно указав сумму задолженности в решении. Опечатка не повлияла на распределение судебных расходов, поскольку они были рассчитаны верно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» 2 739 162 руб. 80 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 683 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 56 021 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров