Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А53-29252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29252/23
26 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.12.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.09.2023 ФИО3;

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (далее – ответчик, общество, ООО «ВКС») с исковым заявлением об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 04.12.2019 №61ЗАП0009087.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, полагает имеются все основания для аннулирования лицензии в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о регулировании алкогольной продукции, Закон № 171).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, письменного отзыва по делу не представил.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «ВКС» выдана лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 04.12.2019 № 613АП0009087.

Стороны не отрицают, что начиная с 08.07.2022 по настоящее время, общество не осуществляет деятельность, регламентируемую Законом о регулировании алкогольной продукции.

Поскольку деятельность общества, связанная с оборотом алкогольной продукции не велась, следовательно, как указывает истец, за период с 08.07.2022 по 31.12.2022 в ЕГАИС отсутствовала информация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции непрерывно на протяжении более 70 календарных дней. Указанное обстоятельство относилось к перечню индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с действующим в указанный выше период Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2021 м№ 176н. В свою очередь, это явилось поводом для проведения внеплановой выездной проверки общества на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.03.2023 № Р3-17/09, принятого в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 171.

Так согласно решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.03.2023 № Р3-17/09 выездная проверка проводится в следующие сроки: с 06.04.2023 09 час. 00 мин. по 19.04.2023 18 час. 00 мин.

Общество было уведомлено о проведении проверки по электронной почте.

11.04.2023 в 15 час. 00 мин. сотрудники истца, уполномоченные для проведения проверки, прибыли по месту фактического осуществления деятельности ответчика: <...>, нежилое здание литер В, этаж 1, комната 2в-2г-9-10. Однако осуществить проверку не смогли, поскольку должностные лица, сотрудники общества, законный представитель отсутствовали, а сотрудники охраны сообщили, что общество деятельность не ведет 8 месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируется статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о лицензировании задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также осуществление контроля за их соблюдением, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2, пунктом 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензия, выдаваемая на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

К числу оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке названной нормой отнесено непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей (подпункт 10 пункта 3.1 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции).

О проведении плановой выездной проверки общество уведомлялось по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением.

Из акта о невозможности проведения проверки от 11.04.2023 не следует, что сотрудники не были допущены в помещение, где фактически осуществляется деятельность ответчика, в акте только констатируется отсутствие «должностных лиц, сотрудников общества, законного представителя». Видеосъемка подтверждает, что доступ в помещение перекрыт не был. Представленные в материалы дела фотографии также указывают на открытые двери при входе в помещение.

Таким образом, доводы истца о невозможности провести обследование организации противоречат данным отраженным в акте проверки от 11.04.2023, в видеоматериале.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Применение любой меры государственного принуждения, в том числе аннулирования лицензии, должно осуществляться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; ее применение не должно подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, не является безусловным основанием для аннулирования судом лицензии.

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Под оборотом алкогольной продукции в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Судом установлено, и стороны не отрицают, что затребованные в решении от 29.03.2023 документы обществом представлены, деятельность по производству и обороту алкогольной продукции в период, предшествующий проведению проверки, общество не осуществляло.

Исходя из буквального толкования статьи 20 Закона № 171, аннулирование лицензии является правом суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела.

Такая мера, как аннулирование лицензии, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", из пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии заявленного в иске основания об аннулировании лицензии.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова