Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-58395/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58395/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР МОСТОВ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ул.Цветочная 18/лит.З/1-Н/204, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСШПУНТ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/305, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 935 690руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.04.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр мостов» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосШпунт» (далее — ответчик) о взыскании 1 935 690руб. задолженности по договору №21 от 13.05.2019г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.07.2019г. и №2 от 25.11.2019г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, от проведения которой последний уклонился.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №21 от 13.05.2019г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.07.2019г. и №2 от 25.11.2019г., истец, исполнитель по договору, обязался выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений шпунта сварного для Сухого дока №2 на объекте «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» в п.Белокаменка Мурманской области, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Стоимость работ по договору определяется по фактическим объемам, исходя из количества выездов одного представителя исполнителя для проведения контроля на объект сроком на 15 календарных дней (п.2.1).

В соответствии с п.3.1 договора, по завершении каждого выезда исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст.169 НК РФ, и заключений о качестве проконтролированных соединений.

Согласно п.2.2 договора, оплата работ производится заказчиком по фактическим объемам по завершении каждого выезда на основании выставленных исполнителем счетов.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2019 года по март 2020 года исполнитель выполнил предусмотренные договором работы, сдав их результат заказчику по актам сдачи-приемки №№21/01 — 21/19 на общую сумму 6 389 490руб.

Работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 453 800руб., в связи с чем задолженность составила 1 935 690руб.

Письмом от 10.04.2020г. №082, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «РосШпунт» в пользу ООО «НПЦ мостов» 1 935 690руб. задолженности и 32 357руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.