Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А19-29992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29992/2019

«9» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКСПОРТЛЕС-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.05.2006, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, а/я 158) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМФАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2016, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) о взыскании 2 745 889,43 руб.,

при участии в заседании: от сторон не присутствовали;

установил:

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКСПОРТЛЕС-ТРЕЙД" ФИО2 (далее – истец, ООО «СЭЛ-Трейд») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМФАЛ" (далее – ответчик, ООО «ОМФАЛ») о взыскании 2 745 889,43 руб., в том числе 2 492 305 руб. 84 коп. – основного долга; 253 583 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 16.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 2 492 305 руб. 84 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, представил отзыв, возражая относительно удовлетворения заявленных требований; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд находит его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание.

Ходатайство ответчика мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание ввиду сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией, действием режима самоизоляции.

При этом явка представителя ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, а в ходатайстве не указано какие доказательства необходимо представить представителю ответчика суду; не указано, какие именно обстоятельства могут быть установлены непосредственно при участии представителя ответчика.

Не усматривается судом и каких-либо препятствий для рассмотрения исковых требований ООО «СЭЛ-Трейд» к ООО «ОМФАЛ» с учетом представленного ответчиком отзыва.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По универсальным передаточным документам №№ 200, 210 от 01.08.2018 ООО «СЭЛ-Трейд» передало, а ООО «ОМФАЛ» приняло товар общей стоимостью 2 492 305 руб. 84 коп.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2019 о добровольном погашении задолженности, что подтверждается списком № 134 внутренних почтовых отправлений от 12.09.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия сделки по приобретению товара от 01.08.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанные действия являются договором купли-продажи, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ОМФАЛ» приобрело у ООО «СЭЛ-Трейд» товар общей стоимостью 2 492 305 руб. 84 коп.

Условия купли-продажи сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты приобретенного товара в размере 2 492 305 руб. 84 коп. в материалы дела не представлены.

В связи с неисполнением ООО «ОМФАЛ» принятых на себя обязательств по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 583 руб. 59 коп. за период с 02.08.2018 по 16.12.2019.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 2 492 305 руб. 84 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 492 305 руб. 84 коп. – основного долга; 253 583 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 16.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 2 492 305 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 36 729 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМФАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКСПОРТЛЕС-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 492 305 рублей 84 копейки – основного долга; 253 583 рубля 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 16.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 2 492 305 рублей 84 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМФАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 729 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова