Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А46-13088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13088/2022
03 августа 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554331700020)к товариществу собственников недвижимости «Куйбышевский-3» (ИНН <***>, ОГРНИП 1035507010582) о взыскании 700 739 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 26.09.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 (паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Куйбышевский-3» (далее – ТСН «Куйбышевский-3», ответчик) о взыскании 656 000 руб. задолженности по договору от 05.08.2019 № 01/2019, 44 739 руб. 20 коп. пени за период с 14.07.2020 по 26.05.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 по делу № А46-13088/2022 назначено проведение судебной экспертизы, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза», экспертам ФИО5, ФИО6, на разрешение перед экспертом поставлен следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных и некачественно выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора подряда № 01/2019, заключенного 05.08.2019 г. между ТСН «Куйбышевский-3» и ИП ФИО2?

При ответе на данный вопрос отдельно определить перечень недостатков, допущенных при выполнении указанных работ и стоимость устранения данных недостатков, определить перечень невыполненных работ, учесть, что имеется естественный износ данных работ.

2) Определить виды работ, которые должны были быть выполнены согласно локальному сметному расчету к договору подряда № 01/2019, заключенному 05.08.2019 г. (раскрыть позиции расценок по видам и объему работ).

Производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела заключения эксперта.

От экспертного учреждения 19.04.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 7-03/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 22.05.2023 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на различие копий договора, имеющихся в распоряжении истца и ответчика, договор расторгнут во внесудебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств, выполненные ответчиком работы имеют недостатки, условие о неустойки в договоре не согласовано, заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс» в отзыве на исковое заявление отметило, что им выполнялись работы по капитальному ремонту четырех подъездов дома по адресу: <...> на основании договора подряда от 05.06.2020 № П/06/20, заключенного с ответчиком. Работы приняты заказчиком без замечаний.

В судебном заседании исковые требования уточнены истцом, в редакции уточнений ИП ФИО2 просил взыскать с ТСН «Куйбышевский-3» 455 683 руб. 78 коп. задолженности, 88 835 руб. 09 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 01.04.2022.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ТСН «Куйбышевский-3» (заказчик) заключен договор от 05.08.2019 № 01/2019 (далее – договор).

Договор заключен на выполнение работ по ремонту четырех подъездов десятиэтажного жилого дома, включая марши на технический (одиннадцатый) этаж.

Подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт подъездов в доме по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить капитальный ремонт.

Срок выполнения: 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора в редакции договора, представленной подрядчиком).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции заказчика в порядке и на условиях настоящего договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту четырех подъездов десятиэтажного жилого дома, включая технический (одиннадцатый) этаж, согласно объёмам, указанным в локальном сметном расчете объекте: <...>.

Предусмотренные настоящим договором работы выполняются в следующие сроки: выполнение работ надлежащего качества - максимальный срок 60 (шестьдесят) календарных дней с момента оплаты заказчиком аванса в размере 30 % на основании выставленного счета по договору подряда.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ заказчиком.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора в редакции подрядчика оплата по договору производится в два этапа. Первый этап: аванс в размере 30 % от суммы настоящего договора 294 000,00 руб. (двести девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек). НДС не облагается.

Деньги будут списаны со специального счета капитального ремонта ТСН «Куйбышевский» № ***136 в Омском отделении ПАО Сбербанк в течение 10 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления в адрес ПАО Сбербанк документов: Решение общего собрания, договор на ремонтные работы, смета, счет на предоплату.

Второй этап - окончательная оплата в размере 70 % от суммы настоящего договора: 686 000,00 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Оплата производится после подписания Акта о приемке оказанных услуг и выполнения работ в полном объеме на основании счета на оплату.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1-2.2.3 договора в редакции заказчика стоимость работ по настоящему договору составляет 980 000,00 (девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек.), НДС не облагается. В сметную стоимость работ включаются все необходимые налоги и сборы, стоимость выполняемых работ, стоимость используемых материалов, оборудования, комплектующих, компенсация издержек Подрядчика.

Порядок оплаты.

За оказываемые по настоящему Договору Услуги Заказчик, обязуется произвести предоплату в размере 30% договорной цены, что составляет 294 000,00 руб. (двести девяноста четыре тысячи рублей 00 копеек) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного счета.

Оплата выставленного счета производится в течение 5-и рабочих дней с момента с момента его получения Заказчиком.

Окончательный расчет в размере 70%, что составляет сумму 686 000,00 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., производится в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ в полном объеме, на работы указанные в Локальном сметном расчете (Приложение 1) к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного счета (пункты 2.1, 2.1.1-2.1.3 договора в редакции заказчика).

Согласно пункту 5.2 в редакции подрядчика в случае просрочки оплаты за ремонт подъездов с просрочившего заказчика взыскивается пени в размере 0,01 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки производится по специальному уведомлению.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы работ (пункт 5.3 договора в редакции заказчика).

Как указывает истец, работы выполнены им и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 26.12.2019 № 1, однако оплата от ТСН «Куйбышевский-3» не поступила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из общих положений статей 720, 753 ГК РФ и разъяснений, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, что оформляется между сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или иного приравненного к нему документа.

В настоящем случае из материалов дела следует, что работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 26.12.2019 № 1, подписанным сторонами в отсутствие возражений.

Соответственно, у заказчика возникла обязанность по оплате работ.

Доводы ТСН «Куйбышевский-3» о расторжении договора и отсутствии обязанности по оплате на основании статьи 717 ГК РФ судом не принимаются по следующим мотивам.

Действительно, истцом ответчику направлено письмо от 06.11.2019 с уведомлением о расторжении договора, которому предшествовали претензии от 06.09.2019, от 12.09.2019 с указанием на нарушение срока выполнения работ, их невыполнение.

По общему правилу (статья 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае условиями договора право заказчика на односторонний отказ от обязательств не предусмотрено. Положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ также не подлежат применению, поскольку материалами дела не подтверждается как поставка ответчиком товара ненадлежащего качества (товар принят без замечаний, впоследствии с претензиями истец не обращался), так и нарушение ответчиком срока поставки (товар поставлен в срок, предусмотренный договором, впоследствии заказчик самостоятельно приостановил срок исполнения).

В то же время, соответствующее право предоставлено заказчику статьей 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом из письма следует, что отказ от договора осуществлен заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Однако, как уже отмечалось, работы по спорному договору приняты заказчиком по акту после направления уведомления об одностороннем отказе.

Соответственно, после уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора заказчик совершал действия, направленные на продолжение его исполнения, из чего следует, что прекращение договора в связи с односторонним отказом истца не состоялось.

Само же по себе различие копий договора не влияет на обязанность ответчика по оплате основного долга, поскольку в условиях о цене, сроках выполнения работ, порядке оплаты они совпадают.

В то же время, подписание заказчиком актов не лишает его права предъявлять возражения относительно объема и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма№ 51).

Так, ответчик указывает, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, для устранения которых был заключен договор подряда от 05.06.2020 № П/06/20 с обществом с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс».

Также ТСН «Куйбышевский-3» представлено заключение специалиста от 07.12.2022, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки», в соответствии с которым стоимость фактически выполненных подрядчиком ИП ФИО2 с надлежащим качеством работ в соответствии с условиями Договора подряда №01/2019, заключенного 05.08.2019г. между ТСН «Куйбышевский-3» и ИП ФИО2, в ценах 4 квартала 2018 года (согласно периоду, на который составлен Локальный сметный расчет Договора подряда №01/2019), составляет: 330 023 (Триста тридцать тысяч двадцать три) рубля.

В целях определения объемов и цены работ судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» ФИО5, ФИО6, на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных и некачественно выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора подряда № 01/2019, заключенного 05.08.2019 г. между ТСН «Куйбышевский-3» и ИП ФИО2?

При ответе на данный вопрос отдельно определить перечень недостатков, допущенных при выполнении указанных работ и стоимость устранения данных недостатков, определить перечень невыполненных работ, учесть, что имеется естественный износ данных работ.

2) Определить виды работ, которые должны были быть выполнены согласно локальному сметному расчету к договору подряда № 01/2019, заключенному 05.08.2019 г. (раскрыть позиции расценок по видам и объему работ).

По результату экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта № 7-03/2023 (далее – заключение) с учетом дополнений от 17.07.2023, которое содержит следующие выводы:

По первому вопросу:

По результатам замеров площадей конструкций стен, потолка в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составлены акты осмотра от 17.03.2023г. и от 21.03.2023г. В актах осмотра имеются схемы площадей ремонта стен и потолка с размерами для определения общей площади ремонта подъездов. Фактическая площадь подъездов (стены, потолок, лестничные марши) превышает площадь подъездов указанную в договоре подряда № 01/2019 от 05.08.2019г., стоимость выполненных работ определена в соответствии с условиями договора и локального сметного расчета к нему.

Стоимость выполненных работ подрядчиком ИП ФИО7 в соответствии с условиями договора подряда № 01/2019, заключенного 05.08.2019г. между ТСН «Куйбышевский-3» и ИП ФИО7, составляет 888350,87 рублей.


№
п/п

Обоснование

Наименование

Ед. изм.

Объем, фактическое количество

1
ТЕРр61-26-1

Приказ Минстроя России от11.11.15№800/пр

Перетирка штукатурки: внутренних помещений, потолка, стен

100 м2

0,018

2
ТЕРр61-1-9

Приказ Минстроя России от11.11.15№800/пр

Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 5 мм для последующей окраски стен

100 м2

0,018

3
ТЕР 15-04-027-06 Приказ Минстроя России от11.11.15№800/пр

Шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску 1,5мм

100 м2

0,3691

4


Сухая смесь Ротгер

кг


5


Шпатлевка финишная Геркулес

кг


6
ТЕР15-04-027-05 Приказ Минстроя России от11.11.15№800/пр

Шпаклевка по штукатурке стен, подготовленных под окраску 1,5мм

100 м2

0,3691

7


Сухая смесь Ротгер



8


Шпаклевка финишная Геркулес



9
ТЕР15-04-005-06 Приказ Минстроя России от 11.11.15 №800/пр

Окраска поливинил ацетатным и водоэмульсионными составами улучшенная: по сборным конструкциям потолков, подготовленных под окраску

100 м2

0,3864

10

ТЕР 15-04-005-05 Приказ Минстроя России от 11.11.15 800/пр

Окраска поливинил ацетатным и водоэмульсионными составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску

100 м2

1,3236

11

ТЕРр62-18-2

Приказ Минстроя России

от11.11.15№800/пр

Окраска масляными составами: подступеней, плинтусов, сапожка

100 м2

0,1504

12

TEPI5-01-019-01 Приказ Минстроя России от11.11.15№800/пр

Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе: по кирпичу и бетону

100 м2

0,0915

13

ТЕРП-01-027-02 Приказ Минстроя России от11.11.15№800/лр

Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов многоцветных

100 м2

0,001089

14

ТЕРЗ1-01-064-01 Приказ Минстроя России от11.11.15№800/пр

Расшивка трещин длиной от 0,5 до 20 м в затвердевшем бетонном покрытии машиной для расшивки трещин на глубину 40 мм при ширине расшивки 8 мм

100 м

1,943


Стоимость устранения дефектов в выполненных подрядчиком ИП ФИО7 работах в соответствии с условиями договора подряда № 01/2019, заключенного 05.08.2019г. между ТСН «Куйбышевский-3» и ИП ФИО7, составляет 138667,09 рублей.

По второму вопросу:

Виды работ, которые должны были быть выполнены согласно сметному расчету к договору подряда № 01/2019, заключенному 05.08.2019г.:


№
п/п

Обоснование

Наименование

Ед. изм.

Объем, фактическое количество

1
ТЕРр61-26-1

Перетирка штукатурки: внутренних помещений:

1. Соскабливание водной краски со смачиванием поверхности.

2. Перетирка штукатурки с расшивкой трещин.

100 м2 перетертой поверхности

2,717

2
ТЕРр61-1-9

Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен:

1. Грунтовка поверхности.

2. Приготовление раствора из сухих смесей.

3. Нанесение раствора вручную с затиркой.

4. Нанесение раствора для отделки плоскостей лузг и усенков.

100 м2 поверхности

0,552

3
ТЕР 15-04-027-06

Шпатлевание по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску 1,5мм:

1. Нанесение шпатлевки.

2. Шлифование поверхности.

100 м2 окрашиваемой поверхности

2,87

4


Смесь сухая Ротгер

кг

287

5


Шпатлевка финишная Геркулес

кг

129,15

6
ТЕР 15-04-027-05

Шпатлевание по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску:

1. Нанесение шпатлевки.

2. Шлифование поверхности.

100 м2 окрашиваемой поверхности

4,35

7


Смесь сухая Ротгер

кг

435

8


Шпатлевка финишная Геркулес

кг

195,75

9
ТЕР 15-04-005-06

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску:

1. Нанесение шпатлевки на трещины и раковины.

2. Шлифовка подмазанных мест.

3. Окраска поверхностей.

100 м2 окрашиваемой поверхности

6,482

10

ТЕР 15-04-005-05

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску:

1. Нанесение шпатлевки на трещины и раковины.

2. Шлифовка подмазанных мест.

3. Окраска поверхностей.

100 м2 окрашиваемой поверхности

13,851

11

ТЕРр62-32-1

Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб: стальных за 1 раз

1. Очистка от загрязнения

2. Расчистка отстающей краски

3. Проолифка расчищенных мест и выбоин

4. Первая окраска

100 м2 окрашиваемой поверхности

0,25

12

ТЕРр62-18-2

Окраска масляными составами: подступеней, плинтусов, сапожка

100 м2 окрашиваемой поверхности

1,04

13

ТЕРр62-35-1

Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 1 раз \. Очистка от загрязнения

2. Расчистка отстающей краски

3. Проолифка расчищенных мест и выбоин

4. Подмазка свищей и гребней

5. Шлифовка подмазанных мест

6. Первая окраска

100 м2 окрашиваемой поверхности


0,704

14

ТЕРр62-18-3

Окраска масляными составами: торцов лестничных маршей

100 м2 окрашиваемой поверхности

0,42

15

TEP09-03-050-01

Монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля: 1. Установка и крепление плинтусов.

100 м плинтуса

0,4

16

ТЕРм08-02-390-03

Короба пластмассовые: шириной до 120 мм:

1. Разметка мест установки и креплений

2. Установка основания короба с раскроем и подгонкой основания

3. Установка оснований соединительных элементов (углов поворота, пересечений, отводов)

4. Надвижка крышек короба и соединительных элементов.

100 м

2,4

17


Кабель-канал до 120мм 2м

шт

120

18

ТЕР 15-01-019-01

Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе: по кирпичу и бетону:

1. Сортировка плиток.

2. Облицовка поверхностей.

3. Перерубка плиток и подточка кромок.

4. Заполнение швов.

5. Распудривание облицованных поверхностей.

6. Очистка и промывка поверхности облицовки.

100 м2 поверхности облицовки

1,552

19

ТЕРП-01-027-02

Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов многоцветных:

1. Подготовка оснований.

2. Настилка покрытий плитками с подбором и сортировкой плиток, с устройством прослойки и с заделкой швов цементным раствором.

3. Уход за покрытиями.

4. Очистка и промывка покрытий.

100 м2 покрытия

0,32

20

ТЕР 10-01-059-01

Установка почтовых ящиков

1. Установка штучных изделий с креплением, уплотнением швов примыкания раскладками.

100 шт. изделий

0,32

21


Ящик почтовый 5 секций

шт

32


По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных нормоположений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Квалификация экспертов подтверждена, отводов лицами, участвующими в деле, относительно их кандидатур не заявлено, само заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, в связи с чем какие-либо сомнения относительно его достоверности у суда отсутствуют.

Выводы заключения специалиста от 07.12.2022, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки», как иного документа (статья 89 АПК РФ) судом не принимаются ввиду их опровержения заключением эксперта (в представленном ответчиком заключении специалиста учтены не все работы, в том числе промежуточные, выполнение которых подразумевается при наличии иных работ, что не позволяет признать его доказательством, объективно свидетельствующим о стоимости по факту выполненных истцом работ).

В судебном заседании сторонам также разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в порядке статьи 87АПК РФ.

Стороны своим правом не воспользовались.

Таким образом, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 888 350 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, а также необходимость исключения из стоимости работ расходов на устранение недостатков (138 667 руб. 09 коп.), уплаченного аванса (294 000 руб.), отсутствие доказательств произведения ответчиком оплаты фактически выполненных истцом работ, суд признает обоснованным требование о взыскании 455 683 руб. 78 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 88 835 руб. 09 коп. неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отмечает, что между сторонами имеются разногласия относительно методики расчета неустойки: в копии договора, имеющейся у истца, размер неустойки составляет 0,01 %, в копии договора ответчика – 0,1 %. Основываясь на имеющихся противоречиях, ответчик указывает на несогласованность условия о неустойке.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В настоящем случае оба договора подписаны сторонами.

При этом изначально ИП ФИО2 основывал свои требования на своей редакции договора с установленной неустойкой 0,01%, однако в ходе судебного разбирательства изменил свою позицию, настаивая на применении неустойки в размер 0,1 % в день от суммы долга.

Учитывая противоречивую процессуальную позицию ответчика, выражающуюся в оспаривании обстоятельств, ранее принятых им в отсутствие возражений, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что влечет потерю истцом права на соответствующие возражения.

Так, в частности, именно истец инициировал судебный спор, представил в материалы дела свой экземпляр договора как основополагающий документ для предъявления требований и содержащий условия выполнения сторонам своих обязательств, в том числе и неустойку в виде пени по ставке 0,01%.

Соответственно, именно на условиях данного договора истец выполнял работ, предъявлял требований по их оплате и производил расчет неустойки при подаче искового заявления, в связи с чем, ввиду изложенного выше, применению подлежит условие о неустойке в размере 0,01 %.

ТСН «Куйбышевский-3» заявило об уменьшении неустойки в порядке статьи333 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер договорной неустойки (0,01 %) не превышает обычно используемый в обороте (0,1 %).

Сам по себе статус истца как некоммерческой организации не освобождает его от необходимости своевременного выполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Проверив расчет неустойки, суд находит его ошибочным, поскольку истцом применена ставка 0,1 %.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Наряду с этим, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить частично на сумму28 525 руб. 80 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 12 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 31 261 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате услуг эксперта – возмещению истцу ответчиком;

- 3 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.07.2022 (ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/232, операция 194), - возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Распределяя размер судебных издержек по оплате услуг эксперта суд учитывает разъяснения пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором отмечено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пункт 22 указанного постановления содержит разъяснения о том, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Применительно к настоящем делу, истец является профессиональным участником в спорных правоотношениях, в связи с чем имеет возможность и должен с достаточной степенью определять достоверность выполненных работ по роду своей деятельности. При этом в материалах дела и до назначения по делу судебной экспертизы содержались допустимые доказательства необоснованности заявленных истцом требований (в части) – заключение специалиста. Вместе с тем, размер исковых требований уменьшен истцом на треть лишь после получения результатов судебной экспертизы.

Исходя из изложенного и руководствуясь приведенными выше разъяснениями, суд полагает, что для цели распределения издержек по оплате услуг эксперта во внимание следует принять не процент удовлетворенных требований в целом, а пропорцию от стоимости работ, заявленных первоначально к взысканию, к стоимости, определенной по результатам экспертного заключения и поддержанного истцом.

Соответственно, с учетом внесения денежных средств для оплаты услуг эксперта ответчиком в том числе, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 31 261 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Куйбышевский-3»(ИНН <***>, ОГРНИП 1035507010582) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554331700020) 455 683 руб. 78 коп. основного долга по договору от 05.06.2019 № _01/2019,28 525 руб. 80 коп. неустойки, 12 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 31 261 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате услуг эксперта.

В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554331700020) из федерального бюджета 3180 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.07.2022 (ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/232, операция 194).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков