Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А26-2987/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2987/2018
г. Петрозаводск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   14 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская Сбытовая Компания"

к федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия"

о взыскании 717 018 руб. 50 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2018,

ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185001, <...>; далее – ответчик) о взыскании 717 018 руб. 50 коп., в том числе: 687 568 руб. 90 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией по государственному контракту энергоснабжения № 100-1-11-07130-01-1707 от 20.12.2017 за период с октября по декабрь 2017 года, а также 29 449 руб. 60 коп. - неустойки за период с 19.11.2017 по 02.03.2018 и с 03.03.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 687 568 руб. 90 коп. за каждый день просрочки и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями государственного контракта энергоснабжения № 100-1-11-07130-01-1707 от 20.12.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил для приобщения к материалам дела расчет заявленной ко взысканию неустойки, составленный на дату рассмотрения настоящего дела.

            Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил; требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленный истцом расчет.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

            Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения № 100-1-11-07130-01-1707 от 20.12.2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве, установленном в Приложении №1, и оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой этой энергии, а потребитель – оплачивать полученную электрическую энергию и сопряженные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом и действующим законодательством.

Пунктом 6.3 контракта установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный контрактом порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 10.1 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий) срок его действия установлен с 01.04.2017 до 31.12.2017, что отвечает положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии, врученными ответчику и оставленными им без подписания и возражений, в совокупности с составленными ответчиком актами снятия показаний приборов учета и расчетами энергопотребления по точкам учета подтвержден факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с октября по декабрь 2017 года на общую стоимость 687 568 руб. 90 коп.

Факт полной неоплаты ответчиком данного энергопотребления, в том числе в порядке исполнения требований соответствующей претензии истца, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период и наличие задолженности  по ее оплате в сумме 687 568 руб. 90 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной электрической энергии, размера существующей задолженности по ее оплате, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 687 568 руб. 90 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией по государственному контракту энергоснабжения № 100-1-11-07130-01-1707 от 20.12.2017 за период с октября по декабрь 2017 года, - основано на нарушении ответчиком принятых по контракту обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ответчик требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности указанного требования, в связи с чем удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.            Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что за просрочку платежных обязательств по контракту потребитель несет ответственность, регламентированную действующим законодательством.

В пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом выше ответчик не произвел оплату энергоснабжения электрической энергией за период с октября по декабрь 2017 года, в связи с чем истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 8.2 контракта предъявил ко взысканию неустойку за просрочку платежей, начисленную в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (687 568 руб. 90 коп.)  за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2017 по день фактической оплаты.

При этом, суд учитывает, что указанные истцом в расчете неустойки даты начала периодов просрочки каждого платежа отвечает порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 6.3 контракта и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), по смыслу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, как следствие, при взыскании данной неустойки в судебном порядке за период, предшествующий принятию решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Аналогичное разъяснение о применении ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, при исчислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заявленной ко взысканию в судебном порядке, содержится в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25%, начиная с 26.03.2018; такой ее размер актуален на дату вынесения настоящего решения суда.

По расчету суда, вменяемая ко взысканию неустойка по состоянию на дату вынесения настоящего решения (10.05.2018) составляет 54 926 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает ко взысканию с ответчика 54 926 руб. 13 коп. - неустойку за просрочку платежей за период с 19.11.2017 по 10.05.2018 и неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (687 568 руб. 90 коп.)  за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты.

 На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью.

Расходы по госпошлине в размере 17 340 руб., понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская Сбытовая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 742 495 руб. 03 коп., в том числе: 687 568 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 100-1-11-07130-01-17/07 от 20.12.2017 за период с октября по декабрь 2017 года, 54 926 руб. 13 коп. неустойку за период с 19.11.2017 по 10.05.2018 и с 11.05.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 687 568 руб. 90 коп. за каждый день просрочки и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 340 руб.

2.            Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 510 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.