Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А57-34305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34305/2024
город Саратов
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Меньщиковым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению при проведении судебного заседания в режиме "онлайн-заседания"

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнерторг», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Индивидуальный предприниматель ФИО1, о признании, при участии в судебном заседании: представитель истца - ФИО2, по доверенности от 10.03.2024,

представители ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнерторг» к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения ответчика об односторонне отказе от исполнения: Государственного контракта № 40 от 29.02.2024 г., Государственного контракта № 45 от 29.02.2024 г., Государственного контракта № 46 от 29.02.2024 г.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований в редакции от 02.07.2025 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит:

1.1. Признать недействительным Решение № ЮН-64-17/40006 от 08.11.2024 г. об одностороннем отказе ОСФР по Саратовской области от исполнения контракта № 40 от 29.02.2024 г.;

1.2. Признать недействительным Решение № ЮН-64-17/40007 от 08.11.2024 г. об одностороннем отказе ОСФР по Саратовской области от исполнения контракта № 45 от 29.02.2024 г.;

1.3. Признать недействительным Решение № ЮН-64-17/40008 от 08.11.2024 г. об одностороннем отказе ОСФР по Саратовской области от исполнения контракта № 46 от 29.02.2024 г.;

1.4. Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области осуществить действия по приемке товара в соответствии с параграфом 4 Государственного контракта № 40 от 29.02.2024 г.

1.5. Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области осуществить действия по приемке товара в соответствии с параграфом 4 Государственного контракта № 45 от 29.02.2024 г.

1.6. Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области осуществить действия по приемке товара в соответствии с параграфом 4 Государственного контракта № 46 от 29.02.2024 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации

о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.02.2024г. между Истцом ООО «ПАРТНЕРТОРГ» и Ответчиком Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовкой области были заключены следующее Государственные контракты:

- Государственный контракт № 40 от 29.02.2024г.; - Государственный контракт № 45 от 29.02.2024г.; - Государственный контракт № 46 от 29.02.2024г. (далее Контракт).

По условиям пункта 1.1 предусмотренного в Контрактах Поставщик обязуется осуществить поставку инвалиду или его законному представителю, или представителю по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего его полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации: кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦН, комнатной и прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов)(далее - Товар), а Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар.

Разделом 4 Контрактов предусмотрено проверка Товара перед передачей его Получателю:

- 4.1. Выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого Товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным Контрактом.

При проведении выборочной проверки поставляемого Товара Заказчик вправе привлекать уполномоченных представителей от региональных общественных организаций инвалидов.

- 4.2. Выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком до поставки Товара Получателям в течение 5 рабочих дней с даты получения от Поставщика информации о поступлении Товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. Контракта.

Разделом 5 Контрактов предусмотрен порядок поставки Товара:

- 5.1. Поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара.

Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной

медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

- 5.2. При передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема- передачи Товара. Акты приема-передачи Товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается Заказчику, второй экземпляр остается у Поставщика, третий экземпляр передается Получателю (представителю Получателя).

В случае, если доставка Товара Получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением), Поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения подтверждения факта доставки Товара Получателю, направляет Заказчику документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки Товара Получателю и подписанный Получателем акт приема-передачи Товара (Приложение № 6 к Контракту).

- 5.3. В течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки Товара Получателям, указанным в реестре получателей Товара, Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, направляет Заказчику отчетную документацию - акты приема-передачи Товара (Приложение N 6 к Контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (Приложение N 7 к Контракту), отрывные талоны.

03.04.2024г. во исполнение условий Контракта № 46 от 29.02.2024 г. (п.3.3.2 Контракта) Истцом уведомил Ответчик о необходимости осуществления выборочной проверки Товара.

05.08.2024г. Ответчик направил в адрес Истца письмо об установлении в ходе выборочной приемки Товара факта несоответствия товара условиям Контракта, а именно:

- в техническом задании (Приложение № 1) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара был выявлен пятиточечный ремень;

- качество кресел-колясок неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек;

- упаковка не была представлена комиссии при выборочной проверке. 03.05.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо о том, что Товар соответствует условиям и требованиям настоящего Контракта, технического задания, (Приложение № 1) и спецификации к Контракту.

Ответчик от приемки Товара отказалсялся.

19.03.2024г. во исполнение условий пункта 3.3.2 Контракта № 40 от 29.02.2024г. Истец письменно уведомил Ответчика о поступлении Товара в город Саратов и пригласил Ответчика осуществить выборочную проверку Товара.

21.03.2024г. Ответчиком был совершен выезд для осуществления выборочной проверки Товара, однако в нарушение п. 4.4. Контракта по результатам выборочной проверки Ответчик не подписал акт выборочной проверки поставляемого Товара и не направил Истцу отказ от подписания данного акта.

10.09.2024г. Истец повторно письменно пригласил Ответчика осуществить выборочную проверку Товара.

20.09.2024г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление по государственному контракту от 26.02.2024 № 40 из текста, которого следует что Ответчиком выявлено отсутствие упаковки поставленного Товара, а также его ненадлежащее качество, а именно:

- основание сиденья выполнено, предположительно из фанеры (ДСП);

- материал сиденья изготовлен из изготовлен из неплотной топкой ткани, легко поддающейся загрязнению.

Вместе с тем Истец заявляет о полном соответствии Товара требованиям Контракта № 40 от 29.02.2024г., технического задания, являющегося Приложением № 1 и спецификации к Контракту.

По мнению истца, заявленные Ответчиком возражения по качеству Товара являются необоснованными и изложенные обстоятельства по своей сути не являются недостатками Товара и основанием для одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта № 40 от 29.02.2024г.

Истец полагает, что Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по Контракту № 40 от 29.02.2024г., тем самым нарушает условия Контракта, а соответственно решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 40 от 29.02.2024г., является неправомерным.

03.05.2024г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо о соответствии Товара требованиям Контракта № 45 от 29.02.2024г., технического задания, являющегося Приложением № 1 и спецификации к Контракту.

Ответчик от приемки Товара отказался.

Истец полагает, что решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных государственных контрактов являются неправомерными, поскольку в рамках вышеуказанных Контрактов Истцом обязательства исполнены в полном объеме без нарушений условий Контрактов.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом исковые требования уточнены. Судом уточнения приняты.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием позиции по делу.

Изучив условия контракта № 40 от 26.02.2025 г., суд установил следующее.

В соответствии с актом выборочной проверки от28.03.2024_года: Кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных батарей к ней: модель: «ПОНИ 135С-2», страна производства: Российская Федерация не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1 .Глубина сиденья не соответствует размеру: по Контракту - 51 см, Поставщиком поставлено кресло-коляска с глубиной сиденья: 49 см.

2.Высота подлокотника: по Контракту - 28 см, при фиксации на высоте 28 см (максимум) подлокотник недостаточно прочно фиксируется.

3.Высота подножки не соответствует длине: по Контракту предусмотрена длина -52 см, предоставлено кресло-коляска с высотой подножки (37 см).

4. При приемке товара выявлено, что кресло-коляска имеет складной механизм, что противоречит условиям технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и влияет на устойчивость кресла-коляски.

5.Качество кресла-коляски неудовлетворительное: основание сиденья выполнено, предположительно, из фанеры (ДСП); материал сиденья изготовлен из неплотной тонкой ткани, легко поддающиеся загрязнению.

6.Упаковка не предоставлена.

ОСФР по Саратовской области направило в адрес Поставщика требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведший выборочной проверки 28.03.2024 года. Срок устранения недостатков до 14.04.2024 года.

При проведении повторной выборочной проверки Товара 16.09.2024 года комиссией уставлено, что недостатки не были устранены.

В соответствии с актом от 16.09.2024 года комиссией установлено:

Кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных батарей к ней: «ПОНИ 135С-2», страна производства: Российская

Федерация не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1. Качество кресла-коляски неудовлетворительное: основание сиденья выполнено, предположительно, из фанеры (ДСП); материал сиденья изготовлен из неплотной тонкой ткани, легко поддающейся загрязнению.

2. Упаковка не предоставлена.

Конструкция является ненадежной и опасной для эксплуатации инвалидом. Покрытие сиденья промокаемое и легко поддающееся загрязнению, что в короткие сроки приведет к деформации и разрушению ДСП, являющемуся основанием сиденья.

ОСФР по Саратовской области представило требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведении выборочной проверки 16.09.2024 года. Срок устранения недостатков до 24.09.2024 года. Однако доказательств направления ответчик не представил.

Изучив условия контракта № 45 от 29.02.2024 г. суд установил следующее. В соответствии с актом выборочной проверки от 05.04.2024.года:

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1 .Глубина сиденья не соответствует размеру: по Контракту - 34 см., Поставщиком поставлено кресло-коляска с глубиной сиденья: 32 см.

2.Высота подлокотника: по Контракту - 15 см, при фиксации на высоте 15 см. (максимум) подлокотник недостаточно прочно фиксируется.

3.Высота подножки не соответствует длине: по Контракту предусмотрена длина -35 см., предоставлено кресло-коляска с высотой подножки (32 см.), а также дополнительно собственноручно просверлено дополнительное отверстие для фиксации по длине.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5.Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

6.Упаковка не предоставлена.

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1 .Глубина сиденья не соответствует размеру: по Контракту - 34 см., Поставщиком поставлено кресло-коляска с глубиной сиденья: 32 см.

2.Высота подлокотника: по Контракту - 15 см, при фиксации на высоте 15 см. (максимум) подлокотник недостаточно прочно фиксируется.

3.Высота подножки не соответствует длине: по Контракту предусмотрена длина -35 см., предоставлено кресло-коляска с высотой подножки (32 см.), а также дополнительно собственноручно просверлено дополнительное отверстие для фиксации по длине.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5.Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

б.Упаковка не предоставлена.

ОСФР по Саратовской области направило в адрес Поставщика требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведении выборочной проверки 09.04.2024 года. Срок устранения недостатков до 19.04.2024 года.

При проведении повторной выборочной проверки Товара 08.05.2024 года комиссией уставлено, что недостатки не были устранены.

В соответствии с актом от 08.05.2024 года комиссией установлено:

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1 .Глубина сиденья не соответствует размеру: по Контракту - 34 см., Поставщиком поставлено кресло-коляска с глубиной сиденья: 32 см.

2.Высота подлокотника: по Контракту - 15 см, при фиксации на высоте 15 см. (максимум) подлокотник недостаточно прочно фиксируется.

3.Высота подножки не соответствует длине: по Контракту предусмотрена длина -35 см., предоставлено кресло-коляска с высотой подножки (32 см.), а также дополнительно собственноручно просверлено дополнительное отверстие для фиксации по длине.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5.Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

6.Нарушена целостность упаковки.

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1 .Глубина сиденья не соответствует размеру: по Контракту - 34 см., Поставщиком поставлено кресло-коляска с глубиной сиденья: 32 см.

2.Высота подлокотника: по Контракту - 15 см, при фиксации на высоте 15 см. (максимум) подлокотник недостаточно прочно фиксируется.

3.Высота подножки не соответствует длине: по Контракту предусмотрена длина -35 см., предоставлено кресло-коляска с высотой подножки (32 см.), а также дополнительно собственноручно просверлено дополнительное отверстие для фиксации по длине.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5.Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

6.Нарушена целостность упаковки.

ОСФР по Саратовской области представило требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведении выборочной проверки 08.05.2024 года. Срок устранения недостатков до 28.05.2024 года. Однако доказательств направления ответчик не представил.

При проведении повторной выборочной проверки Товара 16.09.2024 года комиссией уставлено, что недостатки не были устранены.

В соответствии с актом от 16.09.2024 года комиссией установлено:

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1. Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

2. Нарушена целостность упаковки.

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1.Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

2.Нарушена целостность упаковки.

ОСФР по Саратовской области представило требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведении выборочной проверки 16.09.2024 года. Срок устранения недостатков до 24.09.2024 года. Однако доказательств направления ответчик не представил.

Изучив условия контракта № 46 от 29.02.2024 г. суд установил следующее.

В соответствии с актом выборочной проверки от 05.04,2024 года: Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1. Кресло-коляска (при фиксации подлокотника на высоте 15 см. (максимум) недостаточно прочно фиксируется.

2. Качество кресел-колясок неудовлетворительное: Не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

3. Сиденье не соответствует размеру.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5. Упаковка не предоставлена.

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1. Кресло-коляска (при фиксации подлокотника на высоте 15 см. (максимум) недостаточно прочно фиксируется.

2. Качество кресел-колясок неудовлетворительное: Не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

3. Сиденье не соответствует размеру.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5. Упаковка не предоставлена.

Пунктом 3.3.8. Контракта предусмотрено, что в случае выявления Заказчиком при проведении выборочной проверки поставляемого Товара нарушений требований, предусмотренных пунктом 4.3 Контракта, Поставщик обязан устранить их (заменить, доукомплектовать Товар) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения отказа Заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и обеспечить возможность осуществления Заказчиком выборочной проверки поставляемой партии Товара в порядке и в сроки, установленные разделом 4 Контракта.

ОСФР по Саратовской области направило в адрес Поставщика требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведении выборочной проверки 05.04.2024 года. Срок устранения недостатков до 19.04.2024 года.

При проведении повторной выборочной проверки Товара 08.05.2024 года комиссией уставлено, что недостатки не были устранены.

В соответствии с актом от 08.05.2024 года комиссией установлено:

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1. Кресло-коляска (при фиксации подлокотника на высоте 15 см. (максимум) недостаточно прочно фиксируется.

2. Качество кресел-колясок неудовлетворительное: Не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

3. Сиденье не соответствует размеру.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5.Нарушена целостность упаковки. Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1. Кресло-коляска (при фиксации подлокотника на высоте 15 см. (максимум) недостаточно прочно фиксируется.

2. Качество кресел-колясок неудовлетворительное: Не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

3. Сиденье не соответствует размеру.

4. Приспособления не соответствуют: условиями Контракта в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указан нагрудный ремень и поясной ремень, при приемке Товара выявлен пятиточечный ремень.

5. Нарушена целостность упаковки.

ОСФР по Саратовской области представило требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведении выборочной проверки, 08.05.2024 года. Срок устранения недостатков до 28.05.2024 года. Однако доказательств направления ответчик не представил.

При проведении повторной выборочной проверки Товара 16.09.2024 года комиссией уставлено, что недостатки не были устранены.

В соответствии с актом от 16.09.2024 года комиссией установлено:

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1. Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

2. Нарушена целостность упаковки.

Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная: модель: «Vita Buggy 7900», страна производства: Россия не соответствует следующим характеристикам, предусмотренными Контрактом:

1.Качество кресла-коляски неудовлетворительное: не обеспечивается надежная фиксация подлокотников и подножек.

2.Нарушена целостность упаковки.

ОСФР по Саратовской области представило требование об устранении выявленных недостатков комиссией при проведении выборочной проверки 16.09.2024 года. Срок

устранения недостатков до 24.09.2024 года. Однако доказательств направления ответчик не представил.

Судом установлено, что пунктом 3.3.3. вышеуказанных контрактов предусмотрено, что Поставщик обязан поставить товар в упаковке, защищающей от механических повреждений и воздействия внешней среды, обеспечивающей его сохранность во время хранения и транспортировки до момента передачи Получателю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.3. Контрактов Заказчик при проведении выборочной проверки проверяет: соблюдение соответствия правил упаковки и маркировки поставляемого Товара требованиям, установленным техническим заданием; соответствие поставляемого Товара по количеству, комплектности, ассортименту и качеству требованиям, установленным календарным планом, техническим заданием и "# спецификацией; надлежащее оформление документов, удостоверяющих количество, комплектность, ассортимент и качество поставляемого Товара, отгрузочных документов, соответствие указанных в них данных о поставляемом Товаре фактическому их количеству, комплектности, ассортименту и качеству; наличие инструкции для пользователя Товара на русском языке, гарантийного талона (при наличии), а также копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (в случае, если Товар подлежит регистрации), и (или) декларации о соответствии или сертификата соответствия поставляемого Товара либо иных документов, свидетельствующих о качестве и безопасности Товара, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; соответствие поставляемого Товара иным предусмотренным Контрактом требованиям.

Пунктом 3.3.8. Контрактов предусмотрено, что в случае выявления Заказчиком при проведении выборочной проверки поставляемого Товара нарушений требований, предусмотренных пунктом 4.3 Контракта, Поставщик обязан устранить их (заменить, доукомплектовать Товар) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения отказа Заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и обеспечить возможность осуществления Заказчиком выборочной проверки поставляемой партий Товара в порядке и в сроки, установленные разделом 4 Контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств уведомления истца о результатах выборочных проверок товара по вышеуказанным контрактам. К представленным в материалы дела требованиям об устранении недостатков товара ответчиком не приложены доказательства их направления в адрес истца. Указанные акты являются односторонними.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлена вся совокупность оснований для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований, поскольку Учреждение является бюджетным.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № ЮН-64-17/40006 от 08.11.2024 г. об одностороннем отказе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от исполнения контракта № 40 от 29.02.2024 г.

Признать недействительным решение № ЮН-64-17/40007 от 08.11.2024 г. об одностороннем отказе Отделения фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Саратовской области от исполнения контракта № 45 от 29.02.2024 г.

Признать недействительным решение № ЮН-64-17/40008 от 08.11.2024 г. об одностороннем отказе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от исполнения контракта № 46 от 29.02.2024 г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области осуществить действия по приемке товара в соответствии с параграфом 4 Государственного контракта № 40 от 29.02.2024 г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области осуществить действия по приемке товара в соответствии с параграфом 4 Государственного контракта № 45 от 29.02.2024 г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области осуществить действия по приемке товара в соответствии с параграфом 4 Государственного контракта № 46 от 29.02.2024 г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнёрторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёрторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 40000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области