Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А40-89008/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89008/18-20-2973
г. Москва
13 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 18.12.2017г. № 203/33-80;

от ответчика – н/я, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109316, <...>)

к ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 156000, <...>)

о взыскании суммы в размере 423802,83 руб. по банковской гарантии от 01.02.2018 г. № 203-569,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы в размере 423802,83 руб. по банковской гарантии от 01.02.2018 г. № 203-569.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения, заявителя считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Главным управлением ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (Исполнителем) (ИНН <***>, 192007, <...>, Литер А, помещение 2Н) заключен Контракт от 23.11.2017г. № 2017.59091 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий государственного учреждения - Главного Управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий, на Объектах Заказчика в соответствии с «Техническим заданием» и «Протоколом согласования цены», которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составляет 1 412 676 рублей 11 коп. (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 11 копеек).

На основании п.9.1 Контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Заказчику предоставлена банковская гарантия, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (Гарант), обязательство которого ограничено уплатой 423 802,83 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот два) рубля 83 копейки.

Согласно Банковской гарантии от 21.11.2017г., № 647859 Гарант обязуется выплатить истцу (Бенефициару) по требованию денежную сумму в пределах, указанных в п.1 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Пунктом 2 Банковской гарантии, установлено, что обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом; обязательства по возврату аванса.

По условиям Банковской гарантии Гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного требования, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью Бенефициара, содержащего обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Банковской гарантии, а также конкретные нарушения исполнителем (Принципалом) обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, с приложением расчета суммы, включаемой в требование.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 423 802,83 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот два) рубля 83 копейки.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с 21.11.2017г. и действует по 25.05.2018г.

Согласно п. 17 Гарантии все споры между Гарантом и Бенефициаром, вытекающие из Банковской гарантии или связанные с ней, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неисполнением Исполнителем обязательств по Контракту и его расторжением Заказчиком в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта Бенефициаром в соответствии с условиями Банковской гарантии Гаранту направлено Требование об осуществлении уплаты 423 802 рубля 83 копейки по Банковской гарантии от 01.02.2018г. № 203-569.

Гарант отказал в удовлетворении Требования по Банковской гарантии, ссылаясь на необоснованный расчет суммы требования, а также, что Гарантия не предусматривает возможность уплаты всей суммы Гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта (полного неисполнения контракта).

Кроме того, Гарант пришел к выводу о необоснованном желании Бенефициара обогатиться за счет Гаранта.

Вместе с тем, статьей 368 Гражданского кодекса РФ установлено, что по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (Принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (Бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ предусматривает исчерпывающие основания для отказа Гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, а именно Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

При направлении Гаранту требования Бенефициаром соблюдены положения статьи 734 Гражданского кодекса РФ: требование Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии не превышает согласованную сумму Банковской гарантии, направлено банку в переделах срока действия Банковской гарантии, представлено в письменной форме Гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В Требовании указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, а именно расторжение Контракта в связи с неисполнением Исполнителем контрактных обязательств.

Сам факт расторжения Контракта в связи с неисполнением Принципалом обязательств, уже свидетельствует об отсутствии в действиях Бенефициара недобросовестности, а также необоснованном желании Бенефициара обогатиться за счет Гаранта.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москвы от 14.02.2018г. в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта информация о Принципале включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик в своем отзыве указывает на необоснованный расчет суммы требования, а также на отсутствие в банковской гарантии положений, предусматривающих возможность уплаты всей суммы банковской гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта (полного неисполнения контракта).

Вместе с тем, статьей 368 Гражданского кодекса РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с Банковской гарантией от 21.11.2017г., № 647859 Гарант обязуется выплатить истцу (Бенефициару) по требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

На основании пункта 1 Гарантии Сумма Гарантии - 423 802,83(четыреста двадцать три тысячи восемьсот два) рубля 83 копейки.

Согласно пункта 4 Гарантии Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате Суммы Гарантии или ее часть в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

На основании пункта 9 Гарантии ответственность Гаранта ограничивается Суммой Гарантии.

Таким образом, положения Гарантии, предусматривают возможность уплаты всей суммы Гарантии в случае неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

В требовании направленном ответчику указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, а именно Контракт, в обеспечение которого предоставлена банковская гарантия расторгнут в связи с неисполнением Исполнителем контрактных обязательств.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Также, Ответчик пришей к выводу о необоснованном желании Фонда обогатиться за счет Гаранта.

Судебная практика, указанная в отзыве, рассматривает ситуацию, когда недобросовестный Бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этих случаях иски не подлежали удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае Контракт, в обеспечение которого предоставлена банковская гарантия расторгнут в связи с неисполнением Исполнителем контрактных обязательств, что в сою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях Бенефициара недобросовестности, а также необоснованного желания Бенефициара обогатиться за счет Гаранта.

Кроме того, как уже указывалось выше, Управлением Федеральной антимонопольной службы г. Москвы на основании установления факта неисполнения Исполнитель обязательств по контракту решением от 14.02.2018г. информация о Принципале включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежать удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.2 п.2 ст.333.17, пп.2 п.1 ст.333.18, пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 156000, <...>) в пользу ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109316, <...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму по банковской гарантии от 01.02.2018 г. № 203-569 в размере 423 802 (Четыреста двадцать три тысячи восемьсот два) руб. 83 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 476 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.В. Бедрацкая