Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А19-16074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16074/2018

20.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2018.

Решение суда в полном объеме принято 20.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380431700108, ИНН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.07.1994, место нахождения: 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37),

о признании недействительным уведомления о расторжении договора, о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – администрация) о признании недействительным уведомления от 06.06.2018 № 13044 о расторжении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, о признании незаконным решения о расторжении договора № 143 от 03.10.2017 и об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нестационарный торговый объект (далее – НТО) предпринимателя, включен в схему размещения НТО на территории муниципального образования города Братска, следовательно, требование о демонтаже НТО являются неправомерными, а уведомление об одностороннем отказе от договора нарушает права и законные интересы предпринимателя как «слабой стороны» спорных правоотношений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в отзыве на исковое заявление сослался на нарушение ИП ФИО2 правил осуществления торговой деятельности, а именно: осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в НТО, что по условиям договора № 143 от 03.10.2017 является основанием для расторжения данного договора в одностороннем порядке по требованию администрации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования города Братска и ИП ФИО2 (владелец) заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 143 от 03.10.2017, согласно пункту 1 которого администрация предоставляет право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ПЦ ФИО4, 4, согласно характеристикам и ситуационной схеме размещения НТО, а владелец устанавливает и эксплуатирует НТО в течение всего срока действия договора.

Срок действия договора установлен в пункте 2 с 03.10.2017 по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 06.06.2018 № 13044/16/18 администрация известила предпринимателя об отказе от исполнения оговора № 143 от 03.10.2017 в одностороннем порядке, потребовав демонтировать за счет собственных средств НТО, расположенный по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО4, 4, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора, администрация сослалась на раздел 5 договора, которым предусмотрено право администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения правил осуществления торговой деятельности, в том числе продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, табачной продукции.

Из пояснений ответчика следует, что факт нарушения предпринимателем Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подтвержден постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-90/2018 от 22.03.2018 и истцом не отрицается.

Истец полагает, что односторонний отказ администрации от исполнения договора не правомерен и нарушает права и законные интересы предпринимателя, а требования о демонтаже НТО незаконны, поскольку спорный объект включен в схему размещения НТО на территории муниципального образования города Братска, которая является правовым основанием для размещения НТО, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 143 от 03.10.2017, суд пришел к выводу о том, что указанный вид договора не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 143 от 03.10.2017, которыми согласован предмет договора – право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, суд полагает указанный договор заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 5 договора № 143 от 03.10.2017 предусмотрено право администрации на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке по следующим основаниям: нарушение владельцем обязанностей, предусмотренных договором; изменение владельцем специализации НТО; нарушение владельцем правил осуществления торговой деятельности, в том числе продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, табачной продукции; изменение владельцем характеристик НТО.

В случае одностороннего отказа администрации от исполнения договора администрация направляет владельцу письменное уведомление о расторжении договора с указанием причины и даты его прекращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомлением от 06.06.2018 № 13044/16/18 администрация известила предпринимателя об отказе от исполнения договора № 143 от 03.10.2017 в одностороннем порядке, потребовав демонтировать за счет собственных средств НТО, расположенный по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО4, 4, в 30-дневный срок со дня получения уведомления, в связи с выявлением факта нарушения предпринимателем договорных обязательств и установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрета розничной продажи алкогольной продукции в НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

Таким образом, названным Законом установлен прямой запрет на осуществление торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией в нестационарных торговых объектах.

Как указывает ответчик, факт нарушения истцом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № 5-90/2018 от 22.03.2018, согласно которому ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; правонарушение совершено 22.01.2018 в торговом киоске предпринимателя по адресу: <...>.

Согласно пояснениям ответчика, основанием для расторжения договора № 143 от 03.10.2017 явилось уведомление администрации об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании договора, полученное истцом 08.06.2018.

Таким образом, оспариваемое истцом уведомление об одностороннем отказе от договора квалифицировано судом как гражданско-правовая односторонняя сделка, право на совершение которой определено соглашением сторон при наступлении определенных данным соглашением обстоятельств, в рассматриваемом случае, волеизъявление администрации на односторонний отказ от договора обусловлено действиями предпринимателя, нарушившего законодательно установленный запрет на продажу в НТО спиртосодержащей (алкогольной) продукции.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия установленного факта нарушения истцом законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, право администрации на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом, так и соглашением сторон, следовательно, суд полагает правомерными действия администрации по направлению в адрес истца оспариваемого уведомления.

Довод истца о том, что требования администрации о демонтаже НТО является незаконным, поскольку павильон предпринимателя включен в схему размещения НТО на территории муниципального образования города Братска, что само по себе является основанием для его размещения и не требует совершения какой-либо сделки по предоставлению земельного участка для указанных целей, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных положений законодательства, законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Данное правило не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

В соответствии со статьей 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33. ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33. ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, находятся в ведении субъектов Российской Федерации, и подлежат нормативному регулированию таких субъектов.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Данный подход сформирован в определениях Верховного суда Российской Федерации, в том числе: Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, от 12.04.2018 № 58-АПГ18-4, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 306-ЭС17-23020.

Как следует из материалов настоящего дела, между предпринимателем и администрацией заключен договор на установку и эксплуатацию НТО на основании Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от № 2159 от 27.12.2016 (далее - Порядок размещения НТО).

Согласно пункту 1 Порядка размещения НТО право на установку и эксплуатацию НТО, включенного в Схему, приобретается через торги. Торги являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений и проводятся в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 4 Порядка размещения НТО владельцы НТО имеют преимущественное право на заключение договора на аукционе при прочих равных условиях в случае, если НТО включен в Схему, при одновременном соблюдении следующих требований:

1)отсутствие задолженности по ранее заключенным договорам либо иным договорам, в соответствии с которыми размещался НТО на момент обращения;

2)отсутствие предписаний контролирующих и надзорных органов, связанных с ненадлежащим содержанием НТО и прилегающей к нему территории.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ИП ФИО2 заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарных объектов № 44-12 от 08.10.2012, на основании которого предпринимателю и предоставлено право на установку и эксплуатацию НТО - павильона, на части территории города Братска площадью 88 кв. м, по адресу с буквенно-цифровым кодом: П Ц ФИО4 4; срок договора указанного договора установлен с 16.08.2012 по 16.08.2017.

Место размещения торгового павильона «П Ц ФИО4, 4», включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска (пункт 127 приложения № 3 к постановлению администрации муниципального образования города Братска от 23.12.2016 № 2137).

Схема разрабатывается комитетом экономического развития администрации города Братска в порядке, установленном приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов» (пункт 5 Порядка размещения НТО), то есть объект (НТО) включен в схему не произвольно, а поскольку установлен на определенном месте до введение в действие положений земельного законодательства, регулирующих правоотношения в рассматриваемой части, и статьи 10 Закона о торговле, а в соответствии с утвержденным на территории муниципального образования порядком с соблюдением установленных законодательно правил.

В рассматриваемом случае, на территории муниципального образования города Братска действует как утвержденный порядок размещения НТО, так и схема размещения НТО, при этом в соответствии с Порядком размещения НТО объектом конкурентных процедур выступает не право пользования земельным участком, то есть по результатам аукциона фактически предоставляется не земельный участок как таковой, а право на установку и эксплуатацию НТО на конкретно определенном земельном участке (месте, предназначенном для размещения НТО и включенном в Схему размещения НТО).

Правовой подход, состоящий в том, что это размещение должно производиться в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченного органа публичной власти (органа муниципальной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), также выражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-5428.

Таким образом, право на размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 возникло не из факта включения торгового объекта в схему, а из факта заключения договора на размещение НТО № 143 от 03.10.2017 (из факта совершения указанной сделки).

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности, следовательно, в силу положений Порядка размещения НТО не является правоустанавливающим актом органа местного самоуправления, а закрепляет право субъектов, осуществляющих торговую деятельности, на места, указанные в такой Схеме.

При таких обстоятельствах, учтивая, что односторонний отказ администрации от исполнения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 143 от 03.10.2017 является правомерным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям согласованным сторонами в договоре, со стороны предпринимателя в ходе исполнения данного договора допущено существенное нарушение установленного прямого запрета на реализацию спиртсодержащей и алкогольной продукции в НТО, данный факт подтвержден материалами дела и не оспорен истцом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Условия одностороннего отказа от спорного договора № 143 от 03.10.2017 об осуществлении предпринимателем демонтажа НТО в связи с признанием судом правомерным одностороннего отказа от указанного договора соответствуют пункту 11 раздела 3 договора № 143 от 03.10.2017 и не противоречат требованиям указанных выше норм материального права и Порядка размещения НТО.

Иные доводы истца, заявленные в обоснование иска, судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 300 рублей, государственная пошлина по требованиям, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, в том числе связанным с оспариванием сделок, в соответствии с положениями статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380431700108, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов