Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А70-4866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4866/2017
г.

Тюмень
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НЧОП «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «ЯЛАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 652 210 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2017 №21;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «НЧОП «ТОР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПАО «ЯЛАЗ» о взыскании 652 210 рублей 04 копеек, в том числе 621 935 рублей 49 копеек основного долга, 15 274 рубля 55 копеек пени, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Для участия в судебном заседании явился представитель истца, требования поддержал.

Копия определения суда о принятия искового заявления к производству, направленная ответчику по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра и исковом заявлении, отмечено отделением почтовой связи с истечением срока хранения. Кроме того, попытки уведомления ответчика осуществлены истцом посредством направления писем на электронный адрес истца.

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, отзыва не представил.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «ТОР» (исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Ялуторовский автомобильный завод» (заказчик) заключен договор № 7 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику охранные услуги, с использованием системы видеонаблюдения заказчика, установленной на охраняемом объекте: Публичное акционерное общество «Ялуторовский автомобильный завод», расположенному по адресу <...>, - а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора от 20.07.2016 №7).

Актом приёма-передачи от 20.07.2016 к договору от 20.07.2016 №7 объект передан под охрану.

Соглашением от 24.10.2016 о расторжении договора от 20.07.2016 №7, вышеуказанный договор расторгнут с 01.11.2016.

Согласно п. 2 соглашения от 24.10.2016 о расторжении договора от 20.07.2016 №7, заказчик обязался оплатить исполнителю 691 935 рублей 49 копеек задолженности за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в срок не позднее 31.01.2017.

Гарантийным письмом за исх.№78 от 03.11.2016 ПАО «ЯЛАЗ» дополнительно подтвердил и гарантировал оплату на сумму 691 935 рублей 49 копеек.

Платежным поручением от 02.03.2017 №107 ООО «Фортис Металл» осуществило оплату а адрес ООО «НЧОП «ТОР» за ПАО «ЯЛАЗ» на сумму 70 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик оставшуюся сумму задолженности в размере 621 935 рублей 49 копеек не оплатил, истец обратился к ответчику с претензией от 13.04.2017 за исх.№33.

Поскольку ответчик обязательств по претензии не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы основного долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования истца к ответчику о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению на сумму 621 935 рублей 49 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по условиям п. 5.3 договора от 20.07.2016 №7 в размере 15 274 рублей 55 копеек от ставки в 0,01% за каждый день просрочки начиная с 01.09.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 02.03.2017, с 03.03.2017 по 13.04.2017, с 01.09.2016 по 13.04.2017. Представлен расчет неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты по договору, следовательно применение ответственности в виде начисление договорной неустойки является законным.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным в нарушение положений ст.ст. 8, 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, произведено начисление неустойки за период после 01.11.2016, то есть даты расторжения договора.

Произведя надлежащий расчет договорной неустойки за период с 01.09.2016 по 31.10.2016, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению на сумму 4 151 рубль 61 копейку.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что доказательств оплаты (несения расходов на оплату) услуг представителя не представлено, судебные расходы на оплату услуг представителя не распределяются.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 15 400 рублей 83 копейки (95,99% от 16044 рублей 20 копеек).

Судом обнаружено, что в резолютивной части настоящего решения неверно указана сумма задолженности подлежащая взысканию, а также сумма взысканых пени, подлежащая взысканию с ответчика: вместо 4 151 рубля 61 копейки пени указана сумма 4 895 рублей 51 копейку пени, а также не верно указана сумма госпошлины и общая сумма удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменений его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер и не изменяет содержания вынесенного решения, суд считает необходимым исправить указанную опечатку.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «ЯЛАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «НЧОП «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 626 087 рублей 10 копеек, в том числе 621935 рублей 49 копеек задолженности, 4 151 рубль 61 копейку пени, а также 15 400 рублей 83 копейки госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.