Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А19-17988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17988/2017 «4» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017. Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, ДОМ 17В, ОФИС 23)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4)

о взыскании 1 500 836 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (далее – ООО "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МП "ДГИ" МО г. Братска, ответчик) о взыскании 1 500 836 руб. 43 коп., из них: 1

438 786 руб. 25 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору по информационному взаимодействию для оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2017 № 18, 40 395 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 14.08.2017, 21 137 руб. 91 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору поручения на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17, 516 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 14.08.2017.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились, ответчик представил ходатайство, в котором наличие задолженности не оспорил, заявил о снижении неустойки, размера государственной пошлины.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 01.01.2017 между ООО "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (исполнитель) и МП "ДГИ" МО г. Братска (заказчик) заключен договор по информационному взаимодействию для оказания жилищно- коммунальных услуг № 18, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется осуществлять обеспечение информационного взаимодействия сторон с целью совместного решения вопросов, необходимых для предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг за отчетный месяц, выставляет заказчику счет и счет-фактуру за предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 2,75 руб. в месяц за один лицевой счет. Ежемесячная сумма стоимости услуг определяется как произведение между количеством лицевых счетов жилых помещений, расположенных в МКД обслуживаемых заказчиком, и стоимостью услуг за один лицевой счет.

Общая цена договора ориентировочно составит 3 200 000 руб. (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг произвести оплату оказанных исполнителем услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Во исполнение условий договора от 01.01.2017 № 18 истец в период с января по июнь 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 438 786 руб. 25 коп.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Кроме того, 30.12.2016 между ООО "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (поверенный) и МП "ДГИ" МО г. Братска (доверитель) заключен договор на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги № 6/17, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по ведению аналитического учета операций по расчетам платы за коммунальные услуги, размещает от имени доверителя в государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКСХ) информацию, согласно Приложения № 2 к настоящему договору, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение в порядке, предусмотренном п.п. 5.1. - 5.2. договора.

Согласно пункту 5.1 договора плата за услуги поверенного устанавливается в размере 1,48 %, от начисленных поверенным сумм платежей за коммунальные услуги, за отчетный месяц.

В силу пункта 5.6 договора оплата вознаграждения поверенного производится доверителем в течение пяти дней после подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счет поверенного.

Во исполнение условий договора от 30.12.2016 № 6/17 истец в период с января по июнь 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 21 137 руб. 91 коп.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Истец вручил ответчику претензию от 24.07.2017 № 526 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору от 01.01.2017 № 18 в размере 1 438 786 руб. 25 коп., по договору от 30.12.2016 № 6/17 в размере 21 137 руб. 91 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с

МП "ДГИ" МО г. Братска основного долга, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.01.2017 № 18 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 01.01.2017 № 18, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 6.1 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.01.2017 № 18 истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты от 31.01.2017 № 17, от 28.02.2017 № 39, от 30.04.2017 № 85, от 31.05.2017 № 93, от 30.06.2017 № 118, содержащие сведения о размере вознаграждения за оказанные услуги, а также счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты услуг.

Согласно указанным актам истцом оказаны услуги на общую сумму 1 438 786 руб. 25 коп.

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Факт наличия задолженности и ее размер МП "ДГИ" МО г. Братска не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения МП "ДГИ" МО г. Братска в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с МП "ДГИ" МО г. Братска основного долга в сумме 1 438 786 руб. 25 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 14.08.2017 в сумме 40 395 руб. 55 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности по каждому акту за период с 07.02.2017 по 14.08.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в указанный период, в общем размере 40 395 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Проверив расчет ООО "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС", суд установил, что расчет произведен истцом неверно, без учета того, что в силу пункта 6.3 договора от 01.01.2017 № 18 заказчик обязан произвести оплату оказанных исполнителем услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг, а также без учета положений статьей 191, 193 ГК РФ.

В связи с чем, судом произведён перерасчет процентов в следующем порядке:

- за период с 08.02.2017 по 14.08.2017 в размере 11 802 руб. 18 коп.; - за период с 09.03.2017 по 14.08.2017 в размере 9 877 руб. 19 коп.; - за период с 11.05.2017 по 14.08.2017 в размере 11 376 руб. 10 коп.; - за период с 08.06.2017 по 14.08.2017 в размере 4024 руб. 74 коп.;

за период с 08.07.2017 по 14.08.2017 в размере 2 239 руб. 06 коп., итого – 39 319 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 39 319 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Рассмотрев требования в части взыскания задолженности по договору поручения на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор от 30.12.2016 № 6/17 является договором поручения, отношения по которому регулируются главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Размер вознаграждения определен сторонами в пункте 5.1 договора.

Согласно пункту 5.6 договора от 30.12.2016 № 6/17 оплата вознаграждения поверенного производится доверителем в течение пяти дней после подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счет поверенного.

В материалы дела представлены акты от 31.01.2017 № 18, от 28.02.2017 № 36, от 30.04.2017 № 86, от 31.05.2017 № 110, от 30.06.2017 № 132, содержащие сведения о размере вознаграждения за оказанные услуги, а также счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты вознаграждения.

Согласно указанным актам вознаграждение истца составляет 21 137 руб. 91 коп.

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Каких-либо претензий ответчиком не заявлено.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с МП "ДГИ" МО г. Братска основного долга в сумме 21 137 руб. 91 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил МП "ДГИ" МО г. Братска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 14.08.2017 в сумме 516 руб. 72 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты на сумму задолженности по каждому акту за период с 07.02.2017 по 14.08.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в указанный период, в общем размере 516 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, исчислен истцом верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 516 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по договору по информационному взаимодействию для оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2017 № 18, договору поручения на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17 в общем размере 1 459 924 руб. 16 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 39 835 руб. 99 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил учесть социальную значимость муниципального предприятия, тяжелое финансовое положение, факт приостановления операций по счетам предприятия.

В силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты вызвана неплатежами недобросовестных абонентов и потребителей, ответчик осуществляет социально значимый вид деятельности и находится в тяжелом финансовом положении, подлежат отклонению, поскольку принятые ответчиком обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской

деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением такой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договорами сроки, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов отказывает.

Рассмотрев требования ООО "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает что, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор от 20.07.2017 № 20-07/17, заключенный между ООО "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" и ООО «Рецентр»;

- акты выполненных работ к договору от 24.07.2017, от 23.08.2017.

Из содержания договора от 20.07.2017 № 20-07/17, заключенного между ООО "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (заказчик) и ООО «Рецентр» (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги,

указанные в Перечне услуг, оказываемых по договору (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с Перечнем оказываемых услуг (Приложение № 1 к договору) исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представительство интересов заказчика в суде при взыскании задолженности с МП "ДГИ" МО г. Братска, возникшей в результате неисполнения последним условий договоров по информационному взаимодействию для оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2017 № 18 и поучения на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17, заключенных между ООО «БКС» и МП "ДГИ" МО г. Братска.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, предусмотренных разделом 1 договора, определяется в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг и не включает в себя стоимость дополнительных услуг.

В материалы дела представлен Протокол согласования стоимости услуг к договору от 20.07.2017, содержащий наименование и стоимость каждой услуги, оказываемой исполнителем заказчику.

В силу пункта 4.2 договора оплату услуг осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 3.1 договора. Актом выполненных работ могут предусматриваться иные сроки оплаты.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 24.07.2017 заказчик подтверждает, что исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка от имени заказчика претензии об оплате задолженности в адрес МП "ДГИ" МО г. Братска, возникшей в результате неисполнения последним условий договоров по информационному взаимодействию для оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2017 № 18 и поучения на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17, заключенных между ООО «БКС» и МП "ДГИ" МО г. Братска.

В соответствии в п. 1.1. Протокола согласования стоимости услуг к договору от 20.07.2017 № 20-07/17 стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб. (пункт 2 акта)

Стороны пришли к соглашению, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение искового заявления ООО «БКС» к МП "ДГИ" МО г. Братска о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения последним условий договоров по информационному взаимодействию для оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2017 № 18 и поучения на ведение аналитического учета расчетов платы за

коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17, заключенных между ООО «БКС» и МП "ДГИ" МО г. Братска. (пункт 3 акта)

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2017 заказчик подтверждает, что исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании от имени заказчика задолженности с МП "ДГИ" МО г. Братска, возникшей в результате неисполнения последним условий договоров по информационному взаимодействию для оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2017 № 18 и поучения на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17, заключенных между ООО «БКС» и МП "ДГИ" МО г. Братска.

В соответствии в п. 1.2. Протокола согласования стоимости услуг к договору от 20.07.2017 № 20-07/17 стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. (пункт 2 акта)

Стороны пришли к соглашению, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение искового заявления ООО «БКС» к МП "ДГИ" МО г. Братска о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения последним условий договоров по информационному взаимодействию для оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2017 № 18 и поучения на ведение аналитического учета расчетов платы за коммунальные услуги от 30.12.2016 № 6/17, заключенных между ООО «БКС» и МП "ДГИ" МО г. Братска. (пункт 3 акта)

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец подтвердил факт наличия между ним и ООО «Рецентр» отношений по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела № А19-17988/2017.

Вместе с тем, доказательств фактического несения расходов в заявленном размере истцом не представлено.

Из содержания представленных актов выполненных работ (оказанных услуг) следует, что МП "ДГИ" МО г. Братска оплачивает оказанные услуги в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд неоднократно предлагал истцу представить правовое обоснование предъявления к взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя

с учетом того, что данные расходы заказчиком в настоящее время фактически не понесены.

Вместе с тем, истец определения суда не исполнил.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

На основании изложенного, ввиду не представления истцом доказательств фактического несения расходов в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 308 руб. по платежному поручению от 28.08.2017 № 508.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 28 008 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Вместе с тем, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

У суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом при подачи иска, так как указанная сумма является фактически понесенными истцом судебными расходами. При этом, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику установлена судом. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 919 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (возмещение фактически понесенных стороной расходов).

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом отклоняется.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 1 449 760 руб. 15 коп., против заявленных 1 500 836 руб. 43 коп., соответственно, в ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 987 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 руб. 09 коп. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" основной долг в сумме 1 459 924 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 835 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 987 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг

представителя в сумме 30 000 руб. отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ

КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" из средств федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова