Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-23733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23733/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, организаций ООО «ТриАлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Областной строительный контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 53 511 рублей 20 копеек,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (онлайн): ФИО3, по доверенности № 3 от 10.01.2020 г.

от ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области: ФИО4, по доверенности № 56 от 09.01.2020 г.

от третьих лиц: не явились,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба 53 511 рублей 20 копеек.

Определением суда от 30.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.08.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

24.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 21.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, назначил предварительное судебное заседание. Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

К предварительному судебному заседанию от ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступил отзыв, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц – подрядных организаций ООО «ТриАлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Областной строительный контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил.

Ответчики доводы, изложенные письменно, поддержали.

К материалам дела приобщены копия Акта передачи общего имущества многоквартирного дома от 23.11.2017 г., копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2018 г.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на привлечении третьих лиц настаивал.

Учитывая, что решение, принятое по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности потерпевшей ФИО2, подрядных организаций ООО «ТриАлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Областной строительный контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд счел необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 30.11.2020 г. ответчик иск не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель третьих лиц дал пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что ФИО2 должна была проявить осмотрительности, указав, что обращений от потерпевшей ФИО2 по поводу повреждений автотранспортного средства в адрес третьих лиц не поступало.

В настоящем судебном заседании ответчики доводы, изложенные ранее, поддержали. Истец явку представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Страховым акционерным обществом "ВСК" было выплачено страховое возмещение в размере 53 511 рублей 20 копеек по договору страхования № 17440VO003965 автомобиля Kia RIO гос.номер Е253ТС196.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2018 г., автомобилю был причинен ущерб вследствие падения штукатурки с крыши дома по адресу <...>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" является Управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пп. "а,б,в" п. 2 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 ( далее- Правила)- в состав общего имущества включается : помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в много-квартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши;

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В 2018 году многоквартирный дом №2, по ул. Коммунистическая в г. Полевском был передан Региональному оператору для проведения капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома (акт от 23.11.2017 г.).

Согласно договору, заключенному Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее-Заказчик), с подрядной организацией, Подрядчик принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, самостоятельно несет ответственность перед лицом, которому причинен ущерб.

В 2018 г. по данному дому подрядной организацией проводились работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п. 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании ущерба.

Ответчик открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответственность за причинение ущерба собственникам помещений несет региональный оператор – Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области исковые требования не признал, указывая, что в материалы дела не представлено доказательство того, что собственник автомобиля ФИО2 является собственником помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Кроме того, ответчики ссылаются на недоказанность причинения ущерба в результате падения штукатурки по указанному адресу, на отсутствие вины в действиях ответчиков.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Сторонами не оспаривается, что обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома на момент наступления события осуществлялось ответчиком – Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Возникновение убытков истец связывает с проведением работ по капитальному ремонту, выполняемому Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с привлечением подрядной организации.

Проведение ремонтных работ в день наступления события сторонами также не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб застрахованному имуществу был причинен именно в результате падения шуткатурки с фасада дома по адресу <...>.

В подтверждение ущерба истец представил в материалы дела следующие документы: извещение о повреждении транспортного средства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт № 1452600 от 27.04.2018, направление на ремонт № 5906292/6284792 от 07.05.2018 г., акт об оказании услуг № ПР00017400 от 17.06.2018 г., заказ-наряд № ПР00017400 от 17.06.2018 г., страховой акт № 17440VO003965-S000001Y от 06.07.2018 г., платежное поручение № 132319 от 09.07.2018, претензия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обнаружении повреждение автомобиля водителем ТС ФИО2 представители ответчиков для фиксации повреждений, не вызывался. Какие-либо данные о том, проводился ли осмотр места происшествия, в материалах дела отсутствуют. Суд предложил третьему лицу и истцу представить фотоматериалы с места происшествия, указанные документы представлены не были.

Сведений о наличии очевидцев падения на автомобиль штукатурки с фасада спорного дома, в результате которого был поврежден автомобиль, материалы дела также не содержат.

Акт осмотра поврежденного автомобиля, составленный экспертом-техником и владельцем ТС, не содержит однозначных выводов о том, что повреждение автомобиля явилось следствием падения на него каких-либо предметов, именно с крыши многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика, либо с иных конструкций дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб застрахованному имуществу был причинен именно в результате падения штукатурки с фасада дома № 2 по ул. Коммунистическая, г. Полевской на застрахованное имущество (поврежденный автомобиль), так и доказательств виновных действий (бездействий) ответчиков.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заявках и обращениях к ответчикам гражданки ФИО2 по факту падения штукатурки с фасада дома № 2 по ул. Коммунистическая, г. Полевской. Нет сведений о том, сообщалось ли ответчикам о факте причиненного вреда; отсутствуют данные об осмотре поврежденного имущества и места происшествия, а также о том, приглашался ли для этого представитель ответчика.

Заявление страхователя о наступлении страхового случая само по себе не может безусловно свидетельствовать о причинах повреждения принадлежащего ему имущества и не является доказательством по делу, подтверждающим факт повреждения автомобиля вследствие падения штукатурки с фасада дома; представитель ответчика не вызывался и не присутствовал при осмотре места происшествия, фото фиксация отсутствует, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не содержит информации о выходе сотрудника полиции 14.03.2018 г. на место происшествия, содержит в себе лишь сведения об опросе потерпевшей ФИО2

Все представленные в материалы дела документы составлены со слов ФИО2 Актом осмотра автомобиля, составленным экспертом-техником и владельцем автомобиля, зафиксированы лишь повреждения автомобиля. При этом причины повреждения не указаны, фотографий не имеется. Осмотр автомобиля сделан не в день наступления страхового случая и не на месте происшествия, а по адресу: <...>.

Судом также принимаются доводы ответчиков о том, что со стороны потерпевшей ФИО2 имеются признаки неосмотрительного поведения. Последнее по мнению суда подтверждается пояснениями ФИО2, данными в ОМВД России по Полевскому району, согласно которым ФИО2 была уведомлена о проведении в доме ремонтных работ, в день происшествия поинтересовалась у рабочих, ремонтирующих крышу будут ли они еще производить работы. Таким образом, потерпевшая, зная о ремонтных работах, видя фактическое их проведение, проявив неосмотрительность оставила транспортное средство в районе дома. Указанное исключает вину ответчиков по делу, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом и как следствие основания для взыскания с них убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт повреждения автомобиля в результате падения штукатурки с фасада многоквартирного дома, а также не доказал наличие виновных действий со стороны ответчиков и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.С. Ашихмина