Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-32677/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32677/2023
12 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СоюзАвтоСтрой" (адрес: 195160, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Свердловская наб, д. 60, литера А, помещ. 35-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, помещ. 17, каб. 11, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Листра" (адрес: 197101, <...>, литер М, пом. 1Н-20Н, Л3, Л4, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс"

о взыскании 1 303 125,8 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.05.2023)

- от третьего лица: не явился (извещен)





установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзАвтоСтрой" (далее – ООО "СоюзАвтоСтрой", прежнее наименование - ООО "РосАвтоСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Листра" о взыскании 1 241 849,87 руб. задолженности по оплате услуг по работе строительной техники за период с 22.02.2022 по 30.04.2022 и 61 275,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 15.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО "СоюзАвтоСтрой" оказало ответчику услуги, связанные с применением строительной техники, за период с 22.02.2022 по 30.04.2022.

Задолженность ответчика составляет 1 241 849,87 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг), рапортами, справками для расчётов за выполненные работы (услуги).

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств – актов и рапортов.

Суд проверил доводы ответчика о фальсификации доказательств, и установил следующее.

Ответчик, возражая против доводов истца об оказании им услуг, указал на то, что уполномоченные лица ответчика акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) и рапорты не подписывали, таким образом, фактически ответчик ссылается на подписание актов истцом в одностороннем порядке.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного и оценивая материалы дела в совокупности, в том числе нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.01.2024, содержащий переписку представителей истца и ответчика по вопросам оказания услуг и их оплате, платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг, доверенность от 15.02.2022, выданную ответчиком ФИО4, подписавшему рапорты, суд находит заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, и считает доказанным факт оказания услуг по указанным актам.

С учетом изложенного исковые требования ООО "СоюзАвтоСтрой" о взыскании 1 241 849,87 руб. задолженности и 61 275,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Листра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАвтоСтрой" 1 329 156,8 руб., в том числе 1 241 849,87 руб. задолженности, 61 275,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.