Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А64-4776/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» сентября 2021 г. Дело № А64-4776/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирущая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 208 735,97 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2020 №ТГ-24/2021, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2021, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирущая компания», г. Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль-март 2021 года в размере 5 166 301,18 руб., пени за период с 11.03.2021 по 23.05.2021 в размере 42 434,79 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период с 24.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4776/2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно письменному ходатайству от 13.07.2021 №ПС-1070/21 просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период февраль-март 2021 года в размере 4510783,23 руб., пени за период с 11.03.2021 по 12.07.2021 в размере 236507,07 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ вновь заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Жилищная инициатива-5» в пользу ПАО «Квадра-Генерирущая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период февраль – март 2021 года в размере 4 510 783,23 руб., пени за период с 11.03.2021 по 06.09.2021 в размере 380825,98 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга (заявление об уточнении исковых требований от 06.09.2021 № ПС-1414/21).

Уточнение (увеличение) исковых требований судом принято.

Истец исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Ответчик исковые требования отклонил, представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между Публичным акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» и Обществом с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» заключен договор №11 (с протоколом разногласий от 10.12.2019, протоколом согласования разногласий от 24.12.2019, дополнительным соглашением №1-21 от 25.12.2020) на снабжение тепловой энергией в паре, согласно п.1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.1 договора учет тепловой энергии невозвращенного конденсата производится в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 договора абонент обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию, теплоноситель и химобессоленную воду (при невозврате конденсата) в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, химобессоленной воды (при невозврате конденсата) потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и химобессоленной воды (при невозврате конденсата) потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую теплоноситель и химобессоленную воду (при невозврате конденсата) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя и химобессоленной воды (при невозврате конденсата) за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и цены (тарифа) на тепловую энергию и теплоноситель, определенной в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении либо изменении настоящего договора (п.6.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств за период февраль-март 2021 года теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии на сумму 6166301,18 руб., что подтверждается расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за февраль-март 2021 г., ведомостью распределения тепла в паре за февраль-март 2021г., счетами от 28.02.2021 №11, от 31.03.2021 № 11, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 28.02.2021 №0002998/681 на сумму 3044644,70 руб., от 31.03.2021 № 0005220/681 на сумму 3121656,48 руб.

Оплату тепловой энергии за указанный период в полном объеме в установленные сроки ответчик не осуществил, в связи с чем за февраль-март 2021 года за последним образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 4510783,23 руб. (с учетом заявленных уточнений исковых требований).

В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 11.03.2021 по 06.09.2021 в размере 380825,98 руб., также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом заявленного уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 20.04.2021 №АА-29457/21, от 26.04.2021 №АА-29579/21 в которых просил оплатить суммы задолженности соответственно за февраль и март 2021г. в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки. Данные претензии направлены в адрес ответчика соответственно 23.04.2021 и 28.04.2021 (что подтверждается списками внутренних отправлений от 23.04.2021, 28.04.2021 со штемпелями органа почтовой связи), однако оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период февраль-март 2021 года по договору от 10.12.2019 № 11 на общую сумму 6166301,18 руб. подтверждается материалами дела, а именно: расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за февраль-март 2021 г., ведомостью распределения тепла в паре за февраль-март 2021 г., счетами от 28.02.2021 №11, от 31.03.2021 № 11, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 28.02.2021 №0002998/681 на сумму 3044644,70 руб., от 31.03.2021 № 0005220/681 на сумму 3121656,48 руб.

Оплату поставленной тепловой энергии ответчик в полном объеме в установленные сроки не осуществил, в связи с чем задолженность ответчика за период февраль-март 2021 года составляет 4510783,23 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты за спорный период в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с ООО «Жилищная инициатива-5» задолженности за февраль-март 2021 года в размере 4510783,23 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», истец начислил ответчику пени за период с 11.03.2021 по 06.09.2021 в сумме 380825,98 руб. (с учетом заявленного уточнения).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию за период с 11.03.2021 по 06.09.2021, составил 380825,98 руб.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с 11.03.2021 по 06.09.2021 в сумме 380825,98 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом заявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что ответчику начислена законная неустойка.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств значительного превышения начисленной истцом неустойки среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о показателях инфляции за соответствующий период, не представлено.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.03.2021 по 06.09.2021 в размере 380825,98 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно исковому заявлению истец также просит, начиная с 07.09.2021 на сумму основного долга начислять ответчику неустойку по день фактической уплаты долга.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 380825,98 руб. начислена истцом за период с 11.03.2021 по 06.09.2021, требование ПАО «Квадра-Генерирущая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о взыскании неустойки за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Исковое заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» о взыскании с ООО «Жилищная инициатива-5» задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль-март 2021 года в размере 5 166 301,18 руб., пени за период с 11.03.2021 по 23.05.2021 в размере 42 434,79 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период с 24.05.2021 по день фактической оплаты долга., поступило в арбитражный суд 11.06.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции). Определением от 15.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Первоначально требования истца заявлены на общую сумму 5208735,97 руб., исходя из которой сумма госпошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с иском, составила 49044,00 руб. Определением суда по делу от 15.06.2021 в порядке ст. 333.40 НК РФ произведен зачет государственной пошлины на сумму 68225,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.06.2019 №1669.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (уменьшил в сравнении с первоначальными требованиями), в связи с чем сумма задолженности составила 4891609,21 руб. (с учетом уточнений исковых требований от 06.09.2021), при этом судом установлено, что часть задолженности в размере 655517,95 руб. оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска на сумму долга в размере 655517,95 руб. (оплаченного в процессе рассмотрения дела), считается, что спор в части этой суммы выиграл истец и судебные расходы, в том числе и по государственной пошлине, подлежат ему возмещению за счет ответчика, а не путем возврата суммы государственной пошлины из федерального бюджета (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 №Ф10-1246/21).

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом уточнений (уменьшения) исковых требований государственная пошлина в размере 49044,00 руб. (рассчитанная исходя из суммы добровольно оплаченной задолженности в процессе рассмотрения дела и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19181,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация», г. Тамбов, задолженность по оплате тепловой энергии за период февраль – март 2021 года в размере 4 510 783,23 руб., пени за период с 11.03.2021 по 06.09.2021 в размере 380825,98 руб., пени в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49044,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация», г. Тамбов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19181,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Прохоровская