Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-21835/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-21835/24-149-168
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «ЦЕНТР-ОЙЛ» (117279, <...>, э/пом/к/оф 0/IV/37/52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» (107078, <...>, эт/кабинет 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

третье лицо: в/у ООО «ВПТ-Нефтемаш» Сало А.Н.

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 26.12.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЦЕНТР-ОЙЛ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 114 072 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «ЦЕНТР-ОЙЛ» в соответствии с универсально-передаточным документом (далее – УПД) от 19.07.2021 №28 поставлены в адрес ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» товары на общую сумму 114 072 руб.

Поставленные товары приняты Ответчиком 04.08.2021, что подтверждается подписью на экспедиторской расписке от 16.07.2021 №МС0КС20104361678 уполномоченного представителя ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 15.01.2021 №БМ-1529.

Однако, оплата за поставленные товары Ответчиком не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика 18.10.2023 заказным почтовым отправлением было направлено претензионное письмо от 17.10.2023 №23-10/24, оставленное Ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства не возращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО ТД «ЦЕНТР-ОЙЛ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 114 072 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» в пользу ООО ТД «ЦЕНТР-ОЙЛ» сумму задолженности в размере 114 072 руб. (сто четырнадцать тысяч семьдесят два рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. (четыре тысячи четыреста двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин