Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-54336/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54336/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 402 (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, улица Новороссийская, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.11.1976) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9; ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997) о взыскании 251 874 руб. 82 коп. задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 402 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 251 874 руб. 82 коп. задолженности.

Ответчик представил отзыв и заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит квартира 35, расположенная по адресу: <...>.

Учреждение не оплатило жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 31.08.2018.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 251 874 руб. 82 коп. Кооператив обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Согласно статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны провели сверку расчетов, согласно которой по расчетам ответчика задолженность за спорный период составила 204 933 руб. 16 коп.

Разногласия сторон возникли по начислениям за холодное водоснабжение, водоотведение, «дополнительные услуги» и оплату взносов по капитальному ремонту.

Доводы ответчика относительно необоснованных начислений Кооператива проверены судом и не нашли своего подтверждения, поэтому отклоняются.

Учреждение просило применить срок исковой давности за период с мая 2011 года по март 2015 года к задолженности в размере 134 056 руб. 93 коп. По мнению Учреждения, в силу срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного в статье 155 ЖК РФ, истец (исполнитель коммунальных услуг) узнал о нарушении обязательства не позднее 11 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным).

Кооператив 27.04.2018 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с мая 2011 года по август 2018 года. Истец ссылается на то, что мог узнать о нарушении своих прав не ранее марта 2016 года, в котором зарегистрировано права собственности и срок им не пропущен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает заявление ответчика обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 134 056 руб. 93 коп. за период с мая 2011 года по март 2015 года надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд по платежному поручению от 04.04.2018 № 68 Кооператив уплатил 7745 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 8037 руб. 00 коп., из которых, принимая во внимание результат рассмотрения спора, 4278 руб. относятся на истца, а 3759 руб. 00 коп. - на ответчика.

Кооператив также просил взыскать 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 26.03.2018 и платежного поручения от 04.04.2018 № 69, представленных в подтверждение оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, стоимость услуг представителя, фактически уплаченную Кооперативом, сумму искового заявления, количество подготовленных и представленных документов и явку представителя в судебные заседания, а также расценки существующие на аналогичные услуги в регионе рассмотрения спора и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению пропорционально в размере 7017 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу Жилищно-строительного кооператива № 402 задолженность в размере 117 817 руб. 89 коп., 3467 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 7017 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 292 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.