Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-102296/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

29.03.2024 Дело №А41-102296/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПОРТ» (далее – истец, ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГМАРКЕТ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2023 № 347/23 в размере 6 055 896, 40 руб., пени в соответствии с п. 5.1 договора за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.03.2023 между ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» и ООО «МАГМАРКЕТ» заключен договор поставки № 347/23 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить средства защиты растений, дезинсекции, дератизации, бытовой химии и иные товары народного потребления (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иные условия (далее по тексту - условия поставки) согласовываются сторонами на каждую партию товара.

Согласно п. 2.6 договора оплата производится покупателем по следующему графику:

- 0% предоплата от стоимости партии товара до момента поставки;

- 100% при поставке товара в период с 15.03.2023 по 31.12.2023 в течение 75 календарных дней с момента поставки партии товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.05.2023 № ТЭ-10466 (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 6 055 896, 40 руб.

07.09.2023 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 01.09.2023 № 2/200-1.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 6 055 896, 40 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2023 № 347/23 в размере 6 055 896, 40 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 договора за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб., а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.2 договора за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение принятых на себя договором обязательств (в т.ч. порядка оплаты товара) покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора при ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе, письменно уведомив покупателя, приостановить дальнейшее исполнение настоящего договора до полного погашения задолженности по оплате, а при неоднократной просрочке - отказаться от исполнения договора. Цена поставленного и неоплаченного в срок товара, является суммой коммерческого кредита. На указанную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823, 809 ГК РФ. Покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 1% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются с момента возникновения неисполненного обязательства и до момента его фактического исполнения покупателем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В отзыве ответчик просил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в оплате поставленного товара, учитывая компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка начисляются и выплачиваются за весь период пользования коммерческим кредитом по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит и неустойки за весь период до фактического исполнения судебного решения.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании пени в соответствии с п. 5.1 договора за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб., а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.2 договора за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 58 724 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при уточнении (увеличении) требований не была доплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 055 896, 40 руб., пени за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2023 по 24.03.2024 в размере 1 159 620, 32 руб., государственную пошлину в размере 58 724 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 152 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова