Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А56-17647/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17647/2017
26 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", (адрес: Россия 191194, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАХАРЬЕВСКАЯ 23/ЛИТЕРА Б/ПОМ. 7-Н; Россия 191028, Санкт-Петербург, ул.Моховая д.30 лит.Г пом.14Н, ОГРН: 1117847260805; 1117847260805);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Потелова Нина Леонтьевна (адрес: Россия 194294, Санкт-Петербург,Парголово, ул.Первого мая д.95,кв.80, ОГРН: 304780227100031);

о взыскании 62034 руб. 14 коп.,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургская коммуникационная компания» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга - 59840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2194 руб. 14 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 22.05.2017.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 стороны заключили договора №312/09 РО на оказание услуг по временному размещению оборудования заказчика на элементах системы наружного освещения Санкт-Петербурга: электрический кабель по адресу: Санкт-Петербург у дома 40 по 2-му Муринскому пр.

Истец указывает, в период сентябрь 2016 года – декабрь 2016 года оказал ответчику услуги стоимостью 59840 руб. 00 коп.

Акты, направленные ответчику в соответствии с п.5.1 договора, ответчиком не подписаны без объяснения причин и не оплачены, в связи с чем у ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 59840 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.2 договора, заказчик обязался подписывать акты об оказании услуг в течение 3 рабочих дней либо направить исполнителю мотивированный отказ в тот же срок.

Поскольку ни то, ни другое ИП ФИО1 исполнено не было, услуги истца следует считать принятыми без замечаний и подлежащими оплате, согласно п.5.3 договора сторон.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

От проведения по предложению истца сверки расчетов ответчик уклонился.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59840 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 2194 руб. 14 коп.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик обязался погасить долг не позднее 20.09.2016, что им исполнено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов на сумму долга по правилам ст,395 ГК РФ является обоснованным. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2481 руб. 00 коп., оплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская коммуникационная компания» долг – 59840 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2194 руб. 14 коп. и госпошлину 2481 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЭ.ФИО2