Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А15-285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-285/2020
25 августа 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>)

к ООО "Дагестанэнерго" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Махачкалаводоканал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагестанэнерго" (далее ответчик) о взыскании 4 605 392,15 руб., в том числе 2 875 928,75 руб. основного долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2014 а так же 1 729 463,40 руб. пени.

От истца в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать основную задолженность в размере 1 180 446,45 руб. за период с октября 2016 года. Требования о взыскании пени (неустойку) просит выделить в отдельное производство, однако расчет пени с учетом уточнения исковых требований истец в материалы дела не представил.

02 июня 2021г. исх. 05/315 истец заявил дополнение к возражению на отзыв ответчика, уточнив период образования задолженности с февраля 2015года.

От ООО "Дагестанэнерго" в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пояснив, что ответчиком акты сверки подписаны с разногласиями, что не является признанием долга. Также сообщил, что за период с октября 2016 по декабрь 2019 года полностью погашена задолженность, приложив в качестве доказательства платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела исковые требования мотивированы тем, что в рамках отношений между сторонами, урегулированных договором №446К за ответчиком в период с октября 2016 по 31 октября 2019г. образовалась задолженность в результате неполной оплаты стоимости принятого истцом ресурса.

Истец ссылается на признание ответчиком суммы долга согласно акта сверки за первое полугодие 2016года. Однако ответчиком данный акт сверки подписан с разногласиями, что не является признанием долга. То же самое относится к периоду акта сверки за первый квартал 2019 года.

В своем возражении на отзыв истец также ссылается на оплату от 20.02.2017г. согласно письма от 16.02.2017 исх.№02/184, однако признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

По смыслу ст. 203 ГК РФ, которую приводит в своих доводах истец, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 20).

Таким образом, отдельное платёжное поручение не может служить доказательством прерывания срока исковой давности в отношении всего долга.

Кроме того, в представленном отзыве ответчиком были приложены выставленные истцом акты и платежные поручения с указанием периода платежа, свидетельствующие об оплате за спорный период с учетом срока давности. Дополнительно прилагались платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в счет уплаты долга за ОАО «Махачкалаводоканал» перед контрагентами, а также письмо ОАО «Махачкалаводоканал» с просьбой оплатить за них.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился в суд только 27 января 2020 г., он пропустил сроки исковой давности в отношении периода заявленных требований до декабря 2016 г.

Однако, учитывая, что за период с октября 2016 по декабрь 2019 года полностью погашена задолженность ответчика перед истцом, что подтверждается платежными поручениями, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

При этом истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова