Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А82-4986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4986/2017
г. Ярославль
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С., помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 289 532 руб.,

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,ФИО2, по доверенности от 10.01.2017, ФИО3, по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.06.2015,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (далее – Общество, налогоплательщик) 1 289 532 руб., в том числе 66 845 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 32 549 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 668 171 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, и 292 939 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; 11 122 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и 13 385 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; 147 839 руб. пеней по налогу на имущество организаций и 56 682 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы заявления и пояснили что к взысканию предъявлены суммы пеней и штрафов по налогам, доначисленным по результатам проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки. Размер штрафов определен в размере 10% от заниженных сумм налогов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности оспаривалось налогоплательщиком в судебном порядке, его требования были частично удовлетворены. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82- 300/2016 и прекращения действия обеспечительных мер Инспекция произвела расчет заниженных сумм налогов с учетом содержащихся в решении суда выводов.

Подробный расчет подлежащих уплате по результатам проверки налогов, пеней и штрафов направлен организации-налогоплательщику. Доначисленные по результатам проверки суммы налогов Обществом уплачены. В отношении пеней и штрафов решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в установленный налоговым законодательством срок не принято, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с данным заявлением.

Представитель Общества возражает против взыскания части пеней и штрафа по налогу на прибыль в связи с тем что подлежащая уплате сумма налога на прибыль за 2011г. должна быть установлена с учетом права Общества на амортизационную премию в отношении капитальных вложений в арендованные объекты основных средств. Кроме того, Общество указывает на то что Инспекция не направляла налогоплательщику уточненное требование об уплате задолженности, при привлечении организации к ответственности за неполную уплату НДС за часть налоговых периодов 2011 и налога на прибыль за 2011г. не учла срок давности привлечения к ответственности, а также переплату по налогу на прибыль за 2012-2013г.

Заявитель указывает что признание за Обществом обязанности учесть произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль в ином, чем полагал налогоплательщик порядке, не лишает его права на применение положений о применении амортизационной премии при разрешении данного спора.

Налоговый орган возражает против уменьшения суммы налога на прибыль за счет увеличения расходов на амортизацию основного средства с учетом амортизационной премии в связи с тем что такие возражения могли быть заявлены Обществом только при рассмотрении дела А82-300/2016, срок для внесения изменений в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011-2013 годы пропущен, приказ об учетной политике организации не содержал соответствующих положений о применении амортизационной премии.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования Инспекции частично подлежащими удовлетворению

По результатам рассмотрения дела суд признал, что возможность Общества заявить о праве на применение амортизационной премии при исчислении налога на прибыль за 2011г. не утрачена. Решение суда по данному вопросу не принималось, изменение установленной с учетом судебного акта стоимости неотделимых улучшений арендованных основных средств в целях определения размера амортизационных отчислений при разрешении спорного вопроса также не производится. Налог на прибыль по результатам проверки уплачен Обществом в марте 2017г. При рассмотрении судом имущественного требования о взыскании пеней и штрафа, находящихся в непосредственной зависимости от суммы подлежащего уплате налога, сторона вправе заявить дополнительные возражения относительно суммы налога, на который начисляются пени, исходя из общих сроков давности возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налога.

Остальные доводы Общества судом отклоняются, поскольку все вопросы, относящиеся к процедуре и срокам привлечения к ответственности за неполную уплату налогов при наличии вступившего в законную силу судебного акта означали бы его пересмотр (переоценку) в порядке, не установленном действующим процессуальным законодательством.

Срок обращения в суд налоговым органом соблюден: до 05.10.2016г. действие решения налогового органа было приостановлено, на дату принятия обеспечительных мер срок исполнения требования не наступил, с заявлением в суд Инспекция обратилась 04.04.2017г.

Доведение до налогоплательщика сведений о подлежащих уплате суммах налогов, пеней и штрафов в иной форме, чем уточненное требование об уплате задолженности, его прав не нарушило. Требование, основанное на решении о привлечении к ответственности Обществу направлено в установленный срок, перерасчет налоговых обязательств с учетом вступившего в законную силу судебного акта произведен и доведен до сведения налогоплательщика в формате таблиц и расчетов, обеспечивающих предоставление более полной информации, чем допускает формат требования, выставляемого в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.

Материалами дела подтверждается проведение Инспекцией выездной налоговой проверки в отношении заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 15.05.2015 № 10-11/2/7/1 и принято решение от 29.09.2015 № 10-11/1/9/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции налогоплательщику, в частности, доначислены 1 315 245 руб. налога на добавленную стоимость, 3 628 314 руб. налога на прибыль, 566 817 руб. налога на имущество, соответствующие пени и штрафы по данным налогам, 8 764 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ.

Одним из оснований оспаривания решения налогового органа являлся порядок признания произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Суд согласился с позицией Инспекции о том, что работы, заказчиком которых выступило Общество, являлись частью комплекса работ по реконструкции арендованных объектов основных средств: здания автосалона и станции техобслуживания автомобилей.

В решении по делу А82-300/2016 от 30.06.2016г. отмечено что Инспекция пришла к правильному выводу о том, что строительные работы по договорам, заключенным ООО «АБЦ Групп», выполненные в рамках реконструкции объектов аренды, являются капитальными вложениями в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, и соответствующие расходы учитываются арендатором для целей налогообложения через амортизацию в порядке, определенном пунктом 1 статьи 258 НК РФ.

Инспекцией обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 год затраты в сумме 16 333 160 руб. и произведен расчет сумм амортизационных начислений за 2011 – 2013 годы, подлежащих включению в состав расходов. Суд также признал что в стоимости капитальных вложений в основные средства должны быть учтены затраты в сумме 2 096 518 руб. при начислении амортизации в расчете, приведенном в приложении № 3 к решению Инспекции.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Инспекция уменьшила подлежащие уплате суммы налогов, пеней и штрафов, в том числе налог на прибыль – на 867 320руб., НДС – на 1 181 398руб. Сводная таблица доначислений с расчетом остаточной стоимости неотделимых улучшений основных средств, расчетом расходов в части амортизационных отчислений (с учетом коэффициента распределения по видам деятельности, в отношении которых применяются различные системы налогообложения), расчетами подлежащих уплате налога на прибыль и НДС, а также расчетами пеней по налогам вручена представителю Общества.

Расчет пеней и штрафа по налогу на прибыль произведен налоговым органом от суммы заниженного налога в размере 2 790 994руб., пени по налогу на прибыль – 735 016руб. Общество указанную сумму налога на прибыль признало соответствующей выводам, содержащимся в решении суда по делу А82-300/2016.

В случае признания за Обществом права на применение амортизационной премии заниженная сумма налога на прибыль составит 1 947 180руб., пени по налогу на прибыль – 443 300руб. Спор по арифметическому расчету указанных сумм у сторон также отсутствует.

Признавая за налогоплательщиком право на исчисление налога на прибыль с учетом амортизационной премии в размере 30% от размера капитальных вложений в арендованные основные средства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, а также капитальные вложения в предоставленные по договору безвозмездного пользования объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных организацией-ссудополучателем с согласия организации-ссудодателя.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 258 НК РФ установлено что налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

Указанная норма налогового законодательства не устанавливает в качестве обязательного условия применения амортизационной премии положения утвержденной организацией-налогоплательщиком учетной политики. На необходимость начисления амортизации и амортизационной премии в отношении неотделимых улучшений арендованных основных средств указано в приказе Общества от 01.03.2009, действие которого продлено на последующие налоговые периоды.

Принимая во внимание что с учетом реализации права на амортизационную премию заниженная сумма налога на прибыль подлежит уменьшению на 813 814руб., в том числе в федеральный бюджет – на 81 884руб., в бюджет субъекта РФ – на 732 430руб., штраф за неполную уплату налога, подлежащий взысканию подлежит уменьшению на 10% от указанных сумм. Пени по налогу на прибыль, подлежащие взысканию составляют 443 300руб.

В остальной части заявление Инспекции подлежит удовлетворению, будучи основанным на вступившем в силу решении суда по делу А82-300/2016.

В связи с удовлетворением требований заявителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы соответствующих бюджетов 916 433.60руб., в том числе: 37 829руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 24 410.60руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль; 405 470руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и 219 696 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль; 11 122 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и 13 385 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 147 839 руб. пеней по налогу на имущество организаций и 56 682 руб. штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 386руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.