Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А45-28967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28967/2017
г. Новосибирск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к акционерному обществу Управляющая компания "Перспектива", г. Новосибирск (ОГРН <***>) об обязании подписать акт передачи управления многоквартирным домом, о передаче технической документации,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 28.04.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом по улице Твардовского, 10 в Первомайском районе города Новосибирска. Также истцом заявлено об обязании ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Государственную  жилищную  инспекцию НСО с заявлением об исключении многоквартирного дома № 10 по ул. Твардовского Первомайского района г. Новосибирска из реестра лицензий АО управляющей компании «Перспектива», а также разместить сведения о расторжении договора управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( с учетом уточнения).

       Ответчик  иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что процедура расторжения договора управления проведена с нарушением требований п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2015 № 416. Ответчик также представил суду перечень технической документации, которой он располагает, сообщил, что иных документов у него нет.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года собственниками жилья многоквартирного жилого дома № 10 по улице Твардовского в Первомайском районе города Новосибирска было проведено общее собрания собственников жилья на указанном многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления в качестве новой управляющей организации  ООО УК «СК-Сервис» и другим вопросам, касающимся управления домом.

05 июля 2017 года собственниками многоквартирного жилого дома № 10 по улице Твардовского, было принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «СК-Сервис» и о заключении с ООО УК «СК - Сервис» договора управления. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10, расположенного по адресу: <...> от 05 июля 2017 года.

В голосовании по вышеуказанному многоквартирному дому № 10 по улице Твардовского в городе Новосибирске принимали участие собственники жилых помещений, владеющие в совокупности 3111, 7 квадратных метров общей площади дома, что составляет 57, 9 % от общего числа голосов. На момент проведения голосования общая площадь жилых помещений в указанном жилом доме составляла 5374, 10 квадратных метров.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 07.07.2017 о принятии решения по смене формы управления многоквартирным жилым домом и передачи технической документации, касающейся управления не позднее 15.07.2017. До настоящего времени документация не передана.

       Прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Ответчик указал перечень документов, находящихся в его распоряжении.

Суд признает требования истца частично обоснованными и исходит при этом из следующего.

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве одного из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.        Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Форма, порядок проведения, и порядок принятия решений собранием собственников урегулированы положениями статей 44.1, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10, расположенного по адресу: <...> от 05 июля 2017 года,  Согласно  протоколу, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об избрании истца управляющей организацией, а так же о расторжении договора управления с ответчиком.Возражения ответчика, касающиеся нелегитимности решения собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компанией истца, признаются судом несостоятельными.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно (в том числе) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).В частности, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).       Наличие кворума собрания, отражённого в  протоколе, надлежащим образом ответчиком не опровергнуто. Вопросы о расторжении договора с ответчиком и заключении договора с истцом указаны в бюллетенях для голосования, то есть голосование по данным вопросам не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При рассмотрении дела ответчик доказательств осуществления действий по передаче истцу управления многоквартирным домом в виде передачи технической и иной документации суду не представил.

Ответчик представил суду перечень технической и иной документации, имеющейся у него в наличии. При этом ответчик пояснил, что иной документации у него не было, ему прежней управляющей компанией не передавалась. Истец, настаивая на передаче всей указанной им  документации, не представил доказательств, что такая документация у ответчика имелась. Следовательно, обязывать ответчика восстановить документацию указанную истцом, суд не находит оснований.

При указанных обстоятельствах  и на   основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части передачи документации в объеме, указанном  ответчиком.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).Часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.        Как следует из подпункта д пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий (в том числе) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.        Таким образом, необходимым условием к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом при изменении управляющей организации является исключение многоквартирного дома из реестра лицензии предыдущей управляющей организации и включении в реестр лицензии новой управляющей организации.

Так как ответчик доказательств совершения действий по исполнению требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представил,  требование истца  об обязании ответчика направить заявление  в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении спорного многоквартирного дома  из реестра лицензий АО Управляющей компании «Перспектива», а также разместить сведения о расторжении договора управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:


обязать Акционерное общество управляющую компанию «Перспектива» передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-Сервис» следующие документы на управление многоквартирным домом № 10 по улице Твардовского в городе Новосибирске:

1.  Поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архивные).

2.  Технический паспорт.

3.Копия генерального плана с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация).

4.  Кадастровый план земельного участка.

5.  Документы на установленные общедомовые приборы учета.

6.Акты проверок готовности к отопительному сезону за период управления АО УК «Перспектива».

7.   Оригиналы протоколов ежегодных собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период управления АО УК «Перспектива».

8.   Ежегодные отчеты по выполнению условий договора управления за период управления АО УК «Перспектива».

9.Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за весь период управления МКД.

   10.  Акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

11.Акты осмотров (весенних, осенних).

12.Однолинейная схема электроснабжения объекта.

Обязать Акционерное общество управляющую компанию «Перспектива» в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Государственную жилищную инспекцию НСО с заявлением об исключении многоквартирного дома № 10 по ул. Твардовского Первомайского района г. Новосибирска из реестра лицензий АО управляющей компании «Перспектива», а также разместить сведения о расторжении договора управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - на сайтах www.dom.gosuslugi.ru и www.reformagkh.ru.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания "Перспектива", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                               И.В. Киселева