Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А51-15475/2023

105/2023-264066(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15475/2023
г. Владивосток
07 ноября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Конвалюка Андрея Николаевича (ИНН 252400765661, ОГРН 304251818400043)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 519 405 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель Конвалюк Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 519 405 рублей страхового возмещения.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о применении срока исковой давности. Заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на заявления ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

Для доступа к материалам дела № А51-15475/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

17.10.2019 между АО «СОГАЗ» и Конвалюк А.Н. был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 1419 РТ 0084 (далее - Договор страхования).

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «Конструктив» в части сумм по заключенному договору об уступке № 1 от 26.06.2019, обеспечивающим исполнение Страхователя своих обязательств перед Залогодержателем по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 715130077 от 23.09.2013, № 1221/8635/0302/024/13 от 30.12.2013, № 1221/8635/0302/061/14 от 20.06.2014.

В оставшейся части выгодоприобретателем является Конвалюк А.Н. (п. 1.1. Договора страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей АО «СОГАЗ» в редакции от 11.11.2014 (далее - Правила страхования).

Объектом страхования по Договору страхования в том числе являлось здание- автосервисного автокомплекса с автомагазином общей площадью 442,2 м2, расположенное по адресу Приморский край, Партизанский район, с. Екатериновка, ул. Магистральная, д. 2А.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.3 Договора страхования страховым случаем по Договору страхования является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в течение срока действия договора в результате природных сил и стихийных бедствий (подпунмы «а» - «и» пункта з.з.з Правил страхования).

03.09.2020 в результате неблагоприятных погодных условий была частично разрушена и снесена крыша, а также разрушены стеновые панели здания, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Екатериновка, ул. Магистральная, д. 2А, о чем 04.09.2020 предприниматеь направил в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о событии от 03.09.2020.

21.09.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-92364 запросило у истца документы для рассмотрения возможности признания события страховым случаем, а также 18.11.2020 АО «СОГАЗ» с привлечением ООО «РусЭкспорт Сороис» произведен осмотр поврежденного имущества.

В последующем, 03.03.2021 страховой организацией от истца получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Письмом № СГ-114020 от 02.09.2021 АО «СОГАЗ» отказало истцу в признании заявленного события страховым случаем, выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщик действий по выплате страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Применительно к настоящему спору договор страхования был заключен на основании Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей АО «СОГАЗ» в редакции от 11.11.2014).

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, подписав спорный договор без замечаний и возражений, истец принял и признал подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе и тех, которые предусмотрены Правилами страхования.

В силу пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.3 Договора страхования страховым случаем по Договору страхования является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в течение срока действия договора в результате природных сил и стихийных бедствий (подпунктыы «а» - «и» пункта 3.3.3 Правил страхования).

Согласно подпункту «а» пункта 3.3.3. Правил страхования "ПРИРОДНЫЕ СИЛЫ И СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ" - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате:

а) бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, урагана, вихря, смерча, тайфуна, штормового нагона - воздействия непосредственно на застрахованное имущество или на строение (сооружение, помещение), в котором оно находилось: ветрового напора и/или волн, сопровождающегося или не сопровождающегося выпадением осадков; посторонних предметов (деревьев, обломков и т.п.), движимых или упавших под воздействием перечисленных природных сил.

При этом в Правилах страхования используются следующие определения данных природных явлений и стихийных бедствий:

Буря (шторм) - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Очень сильный ветер - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с.

Шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше.

Ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

Как следует из ответа на запрос ФГБУ «Приморское УГМС» № 07-0299 от 04.02.2021, представленного истцом, 03.09.2023 в Партизанском районе ночью и днем прошли дожди с количеством выпавших осадков 4 мм за сутки, с 13 часов 42 минут до 20 часов 52 минут отмечался сильный юго-восточный, южный ветер со скоростью 11-13 м/с с порывами 17-24 м/с (близкое к опасному явлению очень сильный ветер при максимальных порывах 25 м/с и более в континентальной части края согласно Руководящего документа 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (далее - РД 52.88.699-2008)).

Таким образом, по смыслу Правил страхования и договора страхования спорное событие не является страховым случаем, ввиду чего у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на термины и определения, изложенные в ГОСТ 22.0.03-2022 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» не имеет правового значения, поскольку при определении терминов «буря (шторм)», «очень сильный ветер» и прочих приняты АО «СОГАЗ» в соответствии с РД 52.88.699-2008, действовавшим в период события от 03.09.2020, при этом ссылка на использование стандартов в правилах страхования отсутствует, то есть сторонами определения, установленные в ГОСТе не согласовывались.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 № 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на возможность порывов ветра более 25 м/с судом отклоняется, поскольку указанный довод основан на предположении, безусловных доказательств недостоверности сведений, указанных в справке ФГБУ «Приморское УГМС» № 07-0299 от 04.02.2021, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.