Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А19-3344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3344/2018

«12» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения в интересах Российской Федерации (адрес: 119160, г. Москва), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 304380123100073, ИНН <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2017г., удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – предприниматель, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения №№ 11, 12, 22 общей площадью 124,1 кв.м., первого этажа здания (кадастровый номер 38:16:000005:0002:240:001:200568830) по адресу: <...> и обязании ответчика освободить нежилые помещения №№ 11, 12, 22 общей площадью 124,1 кв.м., первого этажа здания (кадастровый номер 38:16:000005:0002:240:001:200568830) по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика требование оспорил.

Третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в письменных пояснениях поддержало доводы истца, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2018 до 11-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 02.11.2018 в 11-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит торговый центр, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 747 кв.м., адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 38:16:000005:0002:240:001:200568830, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010.

Заместителем военного прокурора 22 военной прокуратуры армии подполковником юстиции ФИО3 21.11.2017 произведен осмотр здания торгового центра по адресу: <...> которым установлено, что на первом этаже указанного здания расположен магазин продовольственных товаров, занимающих следующие помещения (в соответствии с техническим паспортом):

- помещение № 11 – тамбур, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение № 12 – коридор, площадью 10,5 кв.м.;

- помещение № 22 – торговый зал, площадью 110,9 кв.м.,

общая площадь занимаемых помещений составляет 124,1 кв.м. (акт осмотра здания от 21.11.2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу № А19-3125/2017 по заявлению заместителя военного прокурора войсковая часть 56681 о привлечении к административной ответственности ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ответчик занимает помещения в торговом центре по адресу: <...> в отсутствие правоустанавливающих документов.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2017 № 1483, заместитель военного прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права - индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре и находящейся в незаконном владении ответчика.

Как следует из материалов дела, спорное имущество является федеральной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.08.201, а также выпиской из реестра федерального имущества от 28.01.2010 № 1105.

Согласно п. 1 ст. 125 и п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении спорного имущества не представлены.

При этом на основании представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2014 серии 38 АЕ № 576257 судом установлено, что спорный объект недвижимости находится на принадлежащем на праве постоянного пользования ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ земельном участке с кадастровым номером 38:16:000005:2.

Согласно передаточному акту от 2011 спорный объект недвижимости передан Федеральному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2017 № 1483 спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного имущества, а правомочия от имени собственника указанного имущества (в отсутствие зарегистрированных вещных прав) в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ в заявленный период осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Факт использования нежилых помещений №№ 11, 12, 22 общей площадью 124,1 кв.м., первого этажа здания (кадастровый номер 38:16:000005:0002:240:001:200568830) по адресу: <...> не оспаривает.

Доказательства наличия правовых оснований для занятия объекта недвижимости ответчиком не представлено.

Как следует из объяснений ответчика, помещения использовались для осуществления предпринимательской деятельности, плату за пользование помещениями ответчик не оплачивала.

Ссылка ответчика на наличие разрешений командира войсковой части на использование помещений судом не может быть принята во внимание, учитывая, что указанные разрешения выданы в 2010 и 2011 году, не содержат сведений о периоде использований помещений и сами по себе не предусмотрены действующим законодательством в качестве правоустанавливающего документа для использования объекта недвижимости, в том числе, учитывая, что по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу № А19-3125/2017 по заявлению заместителя военного прокурора войсковая часть 56681 установлено, что ответчик занимает помещения в торговом центре по адресу: <...> в отсутствие правоустанавливающих документов, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном отзыве ответчик указал, что спорный объект передан в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как указал истец и сведения ответчика о передаче федерального недвижимого имущества г. Усолье-Сибирское-7 в муниципальную собственность не соответствуют действительности. Доказательств, подтверждающих указанные сведения суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в качестве доказательства по делу не может быть использован акт приема-передачи от 2011, так как при отсутствии в нем точной даты передачи, спорное имущество не может считаться переданным и принятым сторонами, суд считает несостоятельным, поскольку акт подписан с каждой из сторон уполномоченными должностными лицами, что свидетельствует о том, что фактическая передача имущества в оперативное управление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России состоялась. О фальсификации данного документа в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку судом установлено, что иск заявлен уполномоченным представителем собственника имущества, которое находится во владении ответчика без правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

обязать индивидуального предпринимателя САРАПУЛОВА ВАДИМА ЕВГЕНЬЕВИЧАУ освободить нежилые помещения №№ 11. 12, 22 общей площадью 124,1 кв.м., первого этажа здания (условный номер 38:16:000005:0002:240:001:200568830) по адресу: <...> и передать по акту приема-передачи уполномоченному представителю Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с индивидуального предпринимателя САРАПУЛОВА ВАДИМА ЕВГЕНЬЕВИЧАУ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. П. Гурьянов