Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А51-12864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12864/2023
г. Владивосток
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Цзи Сяофэн (692503, <...>)

о взыскании 160 000 рублей

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, компенсации в размере 25 000 рублей на нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображение) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», логотип «Три кота», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек в сумме 8 718 рублей, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения 8 000 рублей, стоимости товара в размере 400 рублей, почтовых расходов 118 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цзи Сяофэн.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2024 произведена замена судьи Калягина А.К. на судью Беспалову Н.А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа»в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Сажик» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Гоня» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лапочка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Шуруп» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нудик» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) Логотип «Три Кота» в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 8718 рублей, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей, стоимости товара в размере 400 рублей, почтовых расходов 118 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 20.05.2024 объявлялся перерыв до 23.05.2024.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем.

После объявленного в судебном заседании перерыва, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, и на исключительные авторские права на рисунки (изображение) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», логотип «Три кота».

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на то, что в аренде у предпринимателя находятся все торговые павильоны, расположенные на втором этаже ТЦ «Китай-Город», договоры заключены с 01.01.2021 и действуют до настоящего времени, при этом часть торговых помещений сдана предпринимателем в субаренду, в том числе торговое помещение № 276, которое находилось в субаренде с 10.01.2021 до 30.11.2021 у гражданина КНР, таким образом, ответчик указывает, что на дату осуществления покупки товара предприниматель свою деятельность в торговом павильоне № 276 ТЦ «Китай Город» по ул. Выселковая, 39 не осуществлял.

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежат акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, в том числе:

- № 707375 (товарный знак «Коржик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;

- № 709911 (товарный знак надпись «Компот») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;

- № 707374 (товарный знак надпись «Карамелька») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028.

- № 713288 (товарный знак надпись «Папа») зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019, дата приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания: темноголубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 720365 (товарный знак надпись «Мама») зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019, дата приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания: темнорозовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16, 28 класс МКТУ (полиграфическая продукция, игрушка).

Кроме того, АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения логотип «Три кота», «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Шуруп», что подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки № 1 к Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 16.10.2021 в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ "Китай-город", пав. 276, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного выше товара подтвержден кассовым чеком от 16.10.2021 на сумму 400 рублей, а также спорным товаром и видеозаписью.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа. Истец АО «Сеть телевизионных станций» ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п.4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ в отношении товарных знаков и пп.1 ст.1301 ГК РФ в отношении произведений - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется и по делам о защите исключительного права на товарный знак.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изобразительные произведения.

Факты принадлежности истцу прав, в защиту которых предъявлен иск, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств и ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

Как разъяснено в п.55 постановления 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст.493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со ст.493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

В силу п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как разъяснено в п.75 постановления № 10, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак с учетом п.162 названного постановления.

С учетом указанного, суд самостоятельно с позиции рядового потребителя осуществил сравнение нанесенных на спорный товар обозначений с объектами интеллектуальной собственности, в защиту прав на которые предъявлен иск, и пришел к выводу о том, что эти обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками и представляет собой переработку произведений, правообладателем которых является истец.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что на дату осуществления покупки спорного товара предприниматель деятельность в торговом павильоне № 276 ТЦ «Китай-Город» по ул. Выселковая, 39 не осуществлял.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды № 276/21 от 01.01.2021, заключенный между ООО «Дивари2020» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), в силу п. 1.1 настоящего договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду не жилые помещение (я), именуемые Объект, расположенное (ые) в Здании по адресу: 690074, <...>, помещение 3-го этажа № 276, для организации в них (нем) предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 10.01.2021 между ИП ФИО1 (Арендатор) и Цзи Сяофэн (Субарендатор) заключен договор субаренды № ТЦ-276/1, согласно п. 1.1 указанного договора Арендатор обязуется предоставить, а Субарендатор принять в субаренду нежилое помещение, именуемое Объект, расположенное по адресу: 690074, <...>, помещение 2-го этажа № 276.

Как следует из п. 1.3 договора субаренды № ТЦ-276/1 Арендодатель владеет Объектом на правах арендатора на основании договора аренды № 276/21.

В соответствии с п. 5.1 договора субаренды № ТЦ-276/1 настоящий договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование по акту приема-передачи и действует до 30.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения покупки спорного товара, ответчик не являлся владельцем помещения, расположенного по адресу: 690074, <...>, помещение 2-го этажа № 276, в связи с действующим на тот момент договором субаренды № ТЦ-276/1, заключенным между ИП ФИО1 (Арендатор) и Цзи Сяофэн (Субарендатор) 10.01.2021.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленной видеозаписи от 16.10.2021 следует, что продавец (иностранный гражданин) предлагает к продаже спорный товар, далее продавец выдает чек о продаже товара покупателю с изображением китайских иероглифов, по просьбе покупателя, продавец выходит из павильона в другое помещение, через некоторое время возвращается и пустым бланком товарного чека с оттиском печати ИП ФИО1, в последующем товарный чек заполняется непосредственно покупателем товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком, факт реализации спорного товара именно ответчиком, истцом не доказан.

Поскольку в данном случае, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком правонарушения, в удовлетворении исковых требований к ответчику следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.