Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А09-256/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-256/2016
город Брянск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

о взыскании 75 882 руб. 58 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск, г.Брянск

о взыскании 44 318 руб. 06 коп.

третьи лица: 1) Муниципальное унитарное предприятие «Дубровский районный водоканал», п.Дубровка Брянской области;

2) Общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ Рогнединского района», п.Рогнедино Брянской области;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунально-водопроводное хозяйство», п.Ивот Дятьковского района Брянской области;

4) Муниципальное унитарное предприятие «Водаканал», г.Фокино Дятьковского района Брянской области;

5) Общество с ограниченной ответственностью «Сельский водоканал», п.Комаричи Комаричского района Брянской области;

6) Общество с ограниченной ответственностью «Ника», п.Выгоничи Выгоничского района Брянской области;

7) Муниципальное унитарное предприятие «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск;

8) индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск;

9) Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив», г.Брянск;

10) Общество с ограниченной ответственностью «УК МКС-Брянск», г.Брянск;

11) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск;

12) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», г.Брянск

при участии в судебном заседании:

от ООО «БрянскЭлектро»: 27.02.2019: ФИО2 (доверенность №9 от 09.01.2019); 06.03.2019: ФИО3 (доверенность №10 от 09.01.2019);

от ООО «Газпром энергосбыт Брянск»: 27.02.2019, 06.03.2019: не явились, извещены;

от третьих лиц: 27.02.2019, 06.03.2019: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 06.03.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.02.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск (далее ООО «БрянскЭлектро»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее ООО «ТЭК-Энерго»), г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга.

Определением суда от 10.05.2016 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» к ООО «БрянскЭлектро» о взыскании 50 000 руб. долга, и рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец по первоначальному иску просил взыскать 75 882 руб. 58 коп. долга за сентябрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец по встречному иску неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец по встречному иску просил взыскать 44 318 руб. 06 коп. долга за сентябрь 2015 года по договору купли-продажи электрической энергии №090 от 02.04.2015.

Определением суда от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Дубровский районный водоканал», п.Дубровка Брянской области, Общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ Рогнединского района», п.Рогнедино Брянской области, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунально-водопроводное хозяйство», п.Ивот Дятьковского района Брянской области, Муниципальное унитарное предприятие «Водаканал», г.Фокино Дятьковского района Брянской области, Общество с ограниченной ответственностью «Сельский водоканал», п.Комаричи Комаричского района Брянской области, Общество с ограниченной ответственностью «Ника», п.Выгоничи Выгоничского района Брянской области, Муниципальное унитарное предприятие «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск, индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив», г.Брянск.

Определением суда от 07.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК МКС-Брянск», г.Брянск.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», г.Брянск.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на первоначальное исковое заявление и уточнения к нему, и письменные пояснения по делу, а также заявил ходатайство об изменении наименования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск.

Представитель ответчика по встречному иску заявил возражения по встречному иску, по указанному ходатайству возражений не заявил.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменено наименование ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г.Брянск.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ООО «БрянскЭлектро», суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Заказчик) и ООО «БрянскЭлектро» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям Исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 указанного договора).

Между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «БрянскЭлектро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (на компенсацию потерь) №090 от 02.04.2015, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (мощности) в объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (п.2.1 указанного договора).

В сентябре 2015 года производилась поставка электрической энергии на объекты потребителей, в том числе: МУП «Дубровский районный водоканал» в объеме 1499 кВтч, ООО «УЖКХ Рогнединского района» в объеме 3240 кВтч, ООО «Жилищно-коммунально-водопроводное хозяйство» в объеме 18670 кВтч, МУП «Водаканал» (г.Фокино) в объеме 140526 кВтч, ООО «Сельский водоканал» в объеме 24 147 кВтч, ООО «Ника» в объеме 489 кВтч, МУП «Брянскгорстройзаказчик» в объеме 134175 кВтч, индивидуальный предприниматель ФИО1 в объеме 19158 кВтч, ООО «Жилищно-строительный кооператив» в жилой дом (<...>) в объеме 6840 кВтч, ООО СЦ «Домовой» в жилой дом (<...>) в объеме 12465 кВтч, ООО «УК МКС-Брянск» в объеме 1219 кВтч, ФИО4 (г.Фокино) в жилой дом в объеме 5129 кВтч.

ООО «БрянскЭлектро» ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом обязательства в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №Т03 от 02.04.2015 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, в связи с возникшими разногласиями по объему переданной вышеуказанным потребителям электрической энергии, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами были урегулированы разногласия в отношении вышеуказанных потребителей, за исключением потребителя ООО «Сельский водоканал», в связи с чем истец ООО «БрянскЭлектро» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 75 882 руб. 58 коп. долга за сентябрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015, ссылаясь на то, что данный долг возник в связи с разногласиями по объему 16545 кВтч электрической энергии поставленной в спорный период на социально-значимые объекты ООО «Сельский водоканал», в отношении которых ответчиком был заключен договор электроснабжения. Данные уточнения приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» полагая, что спорный объем 16545 кВтч электрической энергии поставленной ООО «Сельский водоканал», подлежит оплате в качестве потерь электрической энергии, поскольку со стороны данного потребителя имело место бездоговорное потребление электрической энергии, обратился со встречным исковым заявлением к ООО «БрянскЭлектро» о взыскании 44 318 руб. 06 коп. долга за сентябрь 2015 года по договору купли-продажи электрической энергии №090 от 02.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Основные положения №442 и Правила №442).

В спорный период ООО «ТЭК-Энерго» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.06.2014 в пределах территории Брянской области (приказ Министерства энергетики РФ от 15.05.2014 №269).

Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (п.9 Основных положений №442).

В соответствии с п.32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) лишь при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В пункте 37 Основных положений №442 указано, что при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Комаричского муниципального района Брянской области №290 от 05.06.2015 муниципальное имущество, согласно приложению №1 к настоящему постановлению, передано ООО «Сельский водоканал» в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет, в том числе объекты (артезианские скважины), расположенные в п.Лопандино Комаричского района Брянской области по адресам: ул.Советская и ул.Полевая, с целью предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах, входящих в состав сельских поселений Комаричского муниципального района.

ООО «Сельский водоканал» обратилось к сетевой организации ООО «БрянскЭлектро» с заявлением от 01.07.2015 (т.2 л.д.42), в котором просило произвести обследование объектов расположенных в п.Лопандино Комаричского района Брянской области по адресам: ул.Советская и ул.Полевая, для выдачи актов разграничения.

01.07.2015 сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» проведено обследование электроустановок заявителя ООО «Сельский водоканал», по результатам которого составлены и подписаны сторонами следующие документы (т.2 л.д.43-66): акты осмотра (обследования) электроустановок с приложением расчета потерь электрической энергии в силовых трансформаторах и линиях электропередач по актам обследования потребителя ООО «Сельский водоканал», акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон с приложением схем электроснабжения объектов с указанием границ балансовой принадлежности сторон, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон с приложением схем электроснабжения объектов с указанием эксплуатационной ответственности сторон в отношении следующих объектов: водокачка (<...>) и водокачка (<...>).

Согласно актам осмотра (обследования) электроустановок от 01.07.2015 при проведении осмотра электроустановок ООО «Сельский водоканал» установлено наличие следующих приборов учета: на объекте водокачка (<...>) установлен электросчетчик Меркурий-230 АМ02 №20308303, показания прибора учета - 022720; на объекте водокачка (<...>) установлен электросчетчик СЭТ4-1/2М №707628, показания прибора учета - 578983.

В сентябре 2015 года представителями потребителя ООО «Сельский водоканал» и сетевой организации ООО «БрянскЭлектро» было произведено снятие показаний приборов учета на объектах: водокачка (электросчетчик №20308303, показания: начальное - 022720, конечное - 027850); водокачка (электросчетчик №707628, показания: начальное - 578983, конечное - 598000), и определено количество отпущенной электроэнергии в объеме 24147 кВтч, что подтверждается подписанным указанными сторонами актом №4036 определения расхода электроэнергии за сентябрь 2015 года (т.2 л.д.67).

ООО «Сельский водоканал» также обратилось к гарантирующему поставщику ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск») с письмом от 23.07.2015 (т.13 л.д.148), в котором просило заключить договор энергоснабжения с ООО «Сельский водоканал» с 23.07.2015 в отношении объектов, расположенных в п.Лопандино Комаричского района Брянской области по адресам: ул.Советская и ул.Полевая.

Ответчиком ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск») в материалы дела представлено письмо ООО «Сельский водоканал» (вх.№4017 от 11.08.2015) в котором, указано, что ООО «Сельский водоканал» отказывается от заключения договора энергоснабжения. Однако, данное письмо судом не может быть принято во внимание, поскольку между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «Сельский водоканал» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №4036 от 26.08.2015 (т.8 л.д.97-104), согласно п.8.1 которого договор бессрочный, вступает в законную силу с 01.08.2015. Точки поставки электрической энергии и приборы учета, используемые сторонами в целях определения объемов электрической энергии, указаны в приложениях №1,№2. Согласно приложениям №1,№2 к договору энергоснабжения №4036 от 26.08.2015 указаны объекты ООО «Сельский водоканал», в том числе водокачка (<...> прибор учета Меркурий-230 АМ02 №20308303), водокачка (<...> прибор учета СЭТ4-1/2М №707628), с примечанием, что данные объекты включены в договор с 01.09.2015.

01.09.2015 представителями ООО «ТЭК-Энерго», ООО «Сельский водоканал», ООО «БрянскЭлектро» составлен акт №18 (т.8 л.д.96) снятия показаний приборов учета для заключения договора энергоснабжения с ООО «Сельский водоканал» в отношении объектов водокачка (<...> прибор учета Меркурий-230 АМ02 №20308303, показания 026220), водокачка (<...> прибор учета СЭТ4-1/2М №707628, показания 592028), в котором представителем ООО «БрянскЭлектро» указаны замечания в отношении показаний приборов учета, а именно: водокачка (<...> прибор учета Меркурий-230 АМ02 №20308303, показания 022720), водокачка (<...> прибор учета СЭТ4-1/2М №707628, показания 578983).

ООО «ТЭК-Энерго» приняло к расчету за сентябрь 2015 года по договору энергоснабжения №4036 от 26.08.2015 показания приборов учета, представленные ООО «Сельский водоканал» в акте расхода электрической энергии за период 01.09.2015 по 30.09.2015, составленном и подписанном в одностороннем порядке ООО «Сельский водоканал» (подпись представителя ООО «БрянскЭлектро» отсутствует), по объектам ООО «Сельский водоканал»: водокачка (<...> электросчетчик №20308303, показания: начальное - 026220, конечное - 027850; водокачка (<...> электросчетчик №707628, показания: начальное - 592028, конечное - 598000), количество отпущенной электроэнергии указано в объеме 7602 кВтч.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств у сторон возникли разногласия по объему переданной ООО «Сельский водоканал» электроэнергии 16545 кВтч (24147 кВтч - 7602 кВтч), которые отражены в протоколе разногласий к акту №9012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015, а также в протоколе разногласий к акту приема-передачи электроэнергии №3205/006478/090 от 30.09.2015 по договору купли-продажи электрической энергии (на компенсацию потерь) №090 от 02.04.2015.

Ответчик ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ссылается на то, что спорный объем (16545 кВтч) образовался за период с июля 2015 по август 2015 года и подлежит оплате ООО «БрянскЭлектро» в качестве потерь электроэнергии на сумму 44 318 руб. 06 коп., так как согласно п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, следовательно, поскольку спорные объекты были переданы ООО «Сельский водоканал» и право собственности на указанные объекты возникло с сентября 2015 года, то электроэнергия потребленная ООО «Сельский водоканал» должна оплачиваться указанным потребителем с сентября 2015 года.

Довод ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о том, что право пользования и распоряжения спорными объектами у ООО «Сельский водоканал» возникло с сентября 2015 года, в связи с чем данные объекты включены в договор энергоснабжения с 01.09.2015, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку с учетом представленных по запросу суда Администрацией Комаричского муниципального района Брянской области документам следует, что третьему лицу ООО «Сельский водоканал» на основании постановления Администрации Комаричского муниципального района Брянской области №290 от 05.06.2015 в безвозмездное срочное пользование передано сроком на 5 лет муниципальное имущество, в том числе спорные объекты, расположенные в п.Лопандино Комаричского района Брянской области по адресам: ул.Советская и ул.Полевая (приложение №1 к указанному постановлению), с целью предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах, входящих в состав сельских поселений Комаричского муниципального района.

В судебном заседании 28.11.2018 представитель ООО «Сельский водоканал» не оспорил факт передачи спорных объектов: водокачки (<...>) и водокачки (<...>) согласно постановлению Администрации Комаричского муниципального района Брянской области №290 от 05.06.2015. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в июле 2015 года ООО «Сельский водоканал» обращалось к гарантирующему поставщику ООО «ТЭК-Энерго» с заявлением о заключении в отношении спорных объектов (водокачек) договора энергоснабжения, который впоследствии был заключен (договор энергоснабжения №4036 от 26.08.2015).

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» также ссылается на то, что по вышеуказанным адресам расположены как артезианские скважины, так и водокачки, что указано в приложениях к договору энергоснабжения, заключенному с ООО «Сельский водоканал», в связи с чем, поскольку в постановлении Администрации Комаричского муниципального района Брянской области №290 от 05.06.2015 указано, что ООО «Сельский водоканал» переданы артезианские скважины, расположенные в п.Лопандино Комаричского района Брянской области по адресам: ул.Советская и ул.Полевая (приложение №1 к указанному постановлению), то отсутствуют доказательства передачи ООО «Сельский водоканал» спорных водокачек, расположенных в п.Лопандино Комаричского района Брянской области по адресам: ул.Советская и ул.Полевая.

Судом, с целью установления какие фактически объекты расположены по данным адресам, сторонам было предложено провести совместное обследование спорных объектов (определение суда от 04.02.2019). В материалы дела ООО «БрянскЭлектро» представлен акт осмотра (обследования) объектов централизованной системы холодного водоснабжения от 26.02.2019, составленный совместно представителями ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск», согласно которому в результате обследования установлено, что: по адресу: <...> расположен один объект централизованной системы холодного водоснабжения - водокачка (артскважина), оборудованный прибором учета электрической энергии №20308303, технологически присоединенный к электрическим сетям сетевой организации ООО «БрянскЭлектро»; по адресу: <...> расположен один объект централизованной системы холодного водоснабжения - водокачка (артскважина), оборудованный прибором учета электрической энергии №707628, технологически присоединенный к электрическим сетям сетевой организации ООО «БрянскЭлектро». Также в акте указано, что иных объектов централизованной системы холодного водоснабжения (водокачек либо артскважин) по указанным адресам, технологически присоединенных к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро», ПАО «МРСК Центра» либо иной сетевой организации не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данный довод ООО «Газпром энергосбыт Брянск» суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам №442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Поскольку третье лицо ООО «Сельский водоканал» относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным последствиям, то ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении указанного лица в силу положений статьи 546 Гражданского кодекса РФ может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с указанным приложением к Правилам №442 ООО «БрянскЭлектро» не могло ввести ограничение потребления электрической энергии в отношении ООО «Сельский водоканал» поскольку данные действия могли привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц. Кроме того, действия ООО «Сельский водоканал» были направлены на заключение договора энергоснабжения с июля 2015 года, о чем свидетельствуют вышеуказанные обращения к ООО «БрянскЭлектро», к ООО «ТЭК-Энерго».

Доказательств, наличия оснований у ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», предусмотренных пунктом 32 Основных положений №442, не представлено. При этом, получив статус гарантирующего поставщика ООО «ТЭК-Энерго» должно было принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, даже в отсутствие их обращений.

Ссылка ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на то, что данный объем образовался за июль-август 2015 года и является бездоговорным потреблением, поскольку спорные объекта были включены в договор энергоснабжения с 01.09.2015, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с п.2 Основных положений №442 в редакции действующей в спорный период, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Документальных доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении ООО «Сельский водоканал» используемых им энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ООО «БрянскЭлектро», в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом разъяснений в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с поставщиком, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

В Определении Верховного суда РФ №301-ЭС17-17293 от 24.11.2017 также указано, что одно лишь только отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

В соответствии с положениями ст.3, ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечному потребителю, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Объем (16545 кВтч) переданной истцом ООО «БрянскЭлектро» электрической энергии потребителю ООО «Сельский водоканал» подтвержден вышеуказанными актами снятия показаний приборов учета за сентябрь 2015 года.

Кроме того, данный объем в отношении потребителя ООО «Сельский водоканал» сторонами не был учтен и не рассматривался как разногласия по данным договорам ни за июль 2015 года (дело №А09-11152/2015), ни за август 2015 года (дело №А09-14818/2015), при этом учитывая, что действия по полному ограничению потребления электрической энергии в отношении ООО «Сельский водоканал» могли привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем ООО «БрянскЭлектро» не вправе было прекращать отпуск электрической энергии на социально-значимый объекты (водокачки ООО «Сельский водоканал») а, следовательно, потребленная фактически ООО «Сельский водоканал» электроэнергия в объеме 16545 кВтч не является потерями в сетях ООО «БрянскЭлектро» и услуги по ее передаче подлежат оплате ответчиком на основании ст.ст.779, 781 Гражданского Кодекса РФ. В противном случае имело бы место возложение обязанности по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом присоединенного потребителя в зоне деятельности гарантирующего поставщика на сетевую компанию, при отсутствии у нее возможности ограничения подачи электроэнергии такому потребителю.

Следовательно, первоначальные исковые требования ООО «БрянскЭлектро» о взыскании с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 75 882 руб. 58 коп. долга за сентябрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем встречные исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к ООО «БрянскЭлектро» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 3 035 руб. При подаче искового заявления ООО «БрянскЭлектро» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в том числе 2 000 руб. по платежному поручению №52 от 13.01.2016, 2 000 руб. по платежному поручению №6637 от 21.12.2016. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ООО «Газпром энергосбыт Брянск», в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» подлежит взысканию в пользу ООО «БрянскЭлектро» 3 035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 965 руб. подлежит возврату ООО «БрянскЭлектро» из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины по встречному иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. ООО «Газпром энергосбыт Брянск» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №24999 от 12.04.2016 (списано со счета 13.04.2016). В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, о взыскании 75 882 руб. 58 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск, <...> 882 руб. 58 коп. долга, а также 3 035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск, г.Брянск, о взыскании 44 318 руб. 06 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск, г.Брянск, из федерального бюджета 965 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №6637 от 21.12.2016.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко