Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А42-8861/2016

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8861/2016

“ 7 “ июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликат» (ул.Промышленная, д.25, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат 1» (ул.Промышленная, д.25, г.Мурманск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 106 983 руб. 87 коп., пени по договору аренды, денежной суммы за неправомерное удержание денежных средств, расторжении договора аренды, о возвращении нежилого помещения, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности

Резолютивная часть решения вынесена 5 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2017 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деликат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат 1» (далее – ответчик) о взыскании 106 983,87 руб. арендной платы за период с 01.06.2016 по 15.12.2016, 145,52 руб. договорной неустойки за период с 02.08.2016 по 15.12.2016, 4051,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 15.12.2016, о расторжении договора аренды и обязании возвратить нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 145,8 кв.м.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 01.06.2016 № АР-Д1/Л.02.

Ответчик в отзыве указал, что договор сторонами расторгнут, помещения возвращены истцу, долг за период срока аренды полностью ответчиком оплачен, представил соответствующие подтверждающие документы. Также представил контррасчет договорной неустойки, а во взыскании процентов просил отказать.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик в заседании свою позицию поддержал. Представил на обозрение суда оригиналы соглашения о расторжении договора аренды и акт возврата помещения истцу, копии которых имеются в материалах дела.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.06.2016 № АР-Д1/Л.02 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 145,8 м2, расположенное в на 3-ем этаже нежилого помещения в <...>.

Передача помещения оформлена актом. Срок аренды с 01.06.2016 по 30.04.2017.

Ответчик обязался вносить плату за использование помещения ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в наличной и безналичной форме. Арендная плата в месяц составила 16 500 руб. с НДС (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора).

За просрочку внесения арендной платы в пункте 4.4 предусмотрена неустойка, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,001 % от суммы задолженности.

В уведомлении от 16.12.2016 истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора и о наличие задолженности. Предложил уплатить долг и возвратить помещение.

Согласно списку почтовых отправлений заказные письма направлены ответчику 17.12.2016.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными ответчиком документами подтверждается факт расторжения договора аренды и возврата помещения истцу.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.07.2016 (л.д.90), согласно которому ООО «Деликат» и ООО «Деликат 1» расторгли договор аренды № АР-Д1/Л.02 от 01.06.2016 с 1 августа 2016 года. Согласно акту возврата помещения от 25.07.2016 (л.д.91), ООО «Деликат 1» возвратило, а ООО «Деликат» приняло нежилое помещение, общей площадью 145,8 м2, расположенное на 3-ем этаже нежилого помещения в <...>, арендодатель подтвердил, что помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии с учетом нормального износа, претензий к арендатору не имеет.

Со стороны ООО «Деликат» допсоглашение и акт возврата подписаны действующим руководителем ООО «Деликат» - директором ФИО3, подпись скреплена печатью ООО «Деликат». Полномочия руководителя ООО «Деликат» были прекращены решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2016 (резолютивная часть вынесена 25.07.2016) по делу №А42-8460/2015 о признании ООО «Деликат» банкротом и утверждении конкурсным управляющим ФИО4

Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании, заверенные копии имеются в материалах дела.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора аренды, так как последний уже расторгнут сторонами, и в части обязания возвратить помещение.

Арендная плата в сумме 33 000 руб. (16 500 х 2) за два месяца – июнь и июль 2016 года ответчиком уплачена в полном размере, в следующем порядке:

Согласно четырехстороннему соглашению № 09 от 30.06.2016 о проведении зачета взаимных требований (л.д. 125), ООО «Деликат 1» погашает задолженность перед ООО «Деликат», в том числе, по договору аренды № АР-Д1/Л.02 на сумму 16 500 руб.

Согласно четырехстороннему соглашению № 12 от 26.07.2016 о проведении зачета взаимных требований (л.д. 124), ООО «Деликат 1» погашает задолженность перед ООО «Деликат», в том числе, по договору аренды № АР-Д1/Л.02 на сумму 13 843,50 руб.

Остаток задолженности был оплачен платежным поручением № 6043 от 20.12.2016 на 2 656,50 руб. (л.д.126), которые перечислило истцу ООО «ТК «Деликат» на основании финансового распоряжения № 968 от 20.12.2016 (л.д.123). При этом, в поле п/п «назначение платежа» указано, что оплата производится за ООО «Деликат 1» за услуги аренды по договору № АР-Д1/Л.02 от 01.06.2016.

Таким образом, по договору аренды ответчиком произведена оплата за два месяца в сумме 33 000 руб. (16 500 + 13 843,50 + 2 656,50).

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате суд отказывает, так как долг за период действия договора аренды ответчиком полностью уплачен, а с 1 августа 2016 года договор расторгнут и 25.07.2016 помещение ответчиком было возвращено арендодателю.

Учитывая, что по условиям договора оплата должна быть произведена до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, с нарушением установленного срока произведена оплата 2 656,50 руб. за июль 2016 года.

Истец просит взыскать 145,52 руб. пени на основании пункта 4.4 договора за 136 дней просрочки (за период с 02.08.2016 по 15.12.2016) на всю сумму долга 106 983,87 руб., а также 4 051,01 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за тот же период на сумму задолженности 107 129,39 руб. (расчет – л.д.62).

Указанный расчет является неверным, так как и пени, и проценты подлежат начислению не на всю сумму долга за весь период просрочки, а на сумму задолженности, которая увеличивается ежемесячно нарастающим итогом.

Кроме того, пени начислены истцом за каждый день просрочки, по формуле – сумма долга Х количество дней просрочки Х 0,001%.

Ответчик возражает и утверждает, что по пункту 4.4 договора они подлежат начислению в размере единоразовой суммы - сумма задолженности умножается на 0,001%, независимо от количества дней просрочки.

В пункте 4.4 договора согласовано следующее условие: «За нарушение сроков выплаты арендной платы, установленных п. 3.2 настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пеней в размере 0,001% от суммы задолженности».

Из буквального толкования этого пункта и условий договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ) не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о начислении неустойки за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик это обстоятельство также не подтвердил, суд приходит к выводу, что оснований для ее начисления за каждый день просрочки не имеется, а также что условие о порядке начисления неустойки договором не согласовано, в связи с чем оно не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ суд считает обоснованным, поскольку просрочка оплаты была ответчиком допущена.

Вместе с тем, расчет процентов подлежит корректировке.

Проценты подлежат начислению на сумму долга 2 656,50 руб., так как эта сумма долга за июль 2016 года была уплачена несвоевременно.

Арендная плата за июль 2016 года подлежит оплате до 30.08.2016, в связи с чем проценты начисляются за период с 31.08.2016 по 15.12.2016.

Долг уплачен ответчиком 20.12.2016, но поскольку в иске истец просит взыскать проценты за период включительно по 15.12.2016, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, проценты начисляются по 15.12.2016.

С учетом действующих в указанные периоды ключевых ставок, сумма процентов составит 81 руб. 98 коп.: (с 31.08.2016 по 18.09.2016 - 2656,5 х 10,5% / 366 х 19дн. = 18,11 руб.) + (с 19.09.2016 по 15.12.2016 - 2656,5 х 10% / 366 х 88дн. = 63,87 руб.).

С учетом вышеизложенного иск удовлетворяется в части взыскания с ответчика в пользу истца 81 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части суд отказывает в иске.

Определением суда от 18.01.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины за два требования неимущественного характера (о расторжении договора и о возврате помещения) и 4 332 руб. госпошлины – за требования о взыскании денежных средств, которые судом удовлетворены в размере 0,07 % от заявленных истцом.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деликат» 81 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат 1» в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» в доход федерального бюджета 16 332 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.