Решение от 26 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30722/2025

27.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665062, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, С МИРНЫЙ, УЛ СОВЕТСКАЯ, ЗД. 1Б) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРНИНСКОЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665061, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО2, <...> СТР. 21А) о взыскании 1 447 697,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (далее – истец, ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРНИНСКОЕ" (далее - ответчик, ООО "МИРНИНСКОЕ") о взыскании основного долга по договору в размере 993 409 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 287 руб. коп. за период с 01.12.2022 по 11.12.2025 и начиная с 12.12.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2024 по делу № А19- 26587/2022 ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17.05.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 истцом (продавец, поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства №1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется продать и передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора экскаватор модель DOOSAN DX225LCA, год выпуска 2017, № двигателя DB58TIS732163E1; заводской номер машины, идентификационный номер (VIN) №DHKCEBACEH0019658, Харвестерный агрегат (харвестерная головка) «LogsetTH 75Х», оборудование экскаваторное реализуется по остаточной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость составляет 11 920 917 руб. 37 коп.

Форма оплаты - перечисление на расчетный счет продавца, либо по письму продавца на реквизиты третьих лиц, либо взаимозачетом. Основанием для оплаты является УПД, предъявляемая продавцом покупателю, либо счет (при авансовом платеже в порядке предварительной оплаты). Покупатель обязуется оплатить стоимость по настоящему договору в срок до 31.01.2023 года, по графику погашения, указанном в приложении №1 к настоящему договору (пункт 3 договора).

В приложении №1 к договору согласован график оплаты стоимости товара – транспортного средства.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи товара в собственность покупателя от 01.02.2020, универсальным передаточным документов от 01.02.2020 №24.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанному универсальному передаточному документу в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 993 409 руб. 77 коп.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 454 287 руб. 64 коп. за период с 01.12.2022 по 11.12.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2025 исх. № 26587.1-170 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при по шел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор, подписанный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора и приложения к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данные договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору подтверждается актом приема-передачи товара в собственность покупателя от 01.02.2020, универсальным передаточным документов от 01.02.2020 №24, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар, поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара осуществлялась по графику, согласованному сторонами, в приложении №1 к договору.

В нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты товара составляет 993 409 руб. 77 коп.

Ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" о взыскании с ООО "МИРНИНСКОЕ" основного долга в сумме 993 409 руб. 77 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности за период с 01.12.2022 по 11.12.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 454 287 руб. 64 коп.

Расчет процентов судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 454 287 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 12.12.2025 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствующие периоды.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 993 409 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 11.12.2025 в размере 454 287 руб. 64 коп., процентов, начисленных на сумму 993 409 руб. 77 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.12.2025 и по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 1 447 697 руб. 41 коп. составляет 68 431 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.

Учитывая результаты рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 68 431 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРНИНСКОЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН <***>) основной долг в размере 993 409 руб. 77 коп., 454 287 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 993 409 руб. 77 коп, за период с 12.12.2025 и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРНИНСКОЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова