Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-272610/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272610/23-19-2035
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ротарь В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 581 056 руб. 80 коп. страхового возмещения, 303 997 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2022 г. по 31.10.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по дату вынесения судебного акта и последующего начисления до даты фактического исполнения обязательств, 27.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее – ответчик, страховщик) с требованиями о взыскании 3 581 056 руб. 80 коп. страхового возмещения, 303 997 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2022 г. по 31.10.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по дату вынесения судебного акта и последующего начисления до даты фактического исполнения обязательств, 27.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по существу, по доводам отзыва ответчика возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ООО "ЛУЧ" и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №210072-140-003970 от 03.12.2021 г., сроком действия с 00 часов 10.12.2021 г. до 24 часов 09.12.2022 г.

В соответствии с условиями договора страхования, страхованию подлежат товары в обороте (специи, приправы, пищевые фосфатные добавки/смеси, панировочные сухари и панировочная мука, соевые продукты и т.п.), хранящиеся на складе, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Южная, д. 1. Выгодоприобретателем по договору является ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА".

ООО «ЛУЧ» являлось хранителем товаров, принадлежащих истцу в соответствии с договором ответственного хранения №ОХ-1/СПБ от 04.05.2018 г.

Складские помещения ООО «ЛУЧ» арендовало у ЗАО «Кучинский опытно-керамический завод» в соответствии с договором аренды нежилого помещения №82-КП/22 от 01.08.2022 г.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора страхования, страховщик обязался возместить реальный ущерб от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества вследствие повреждения водой.

Согласно п. 3.1. Договора страхования, страховая сумма составляет 50 000 000 руб.

Событие, подпадающее под определение страхового случая произошло 28.08.2022 г., а именно, в результате аварии на системе водоснабжения залито водой принадлежащее истцу имущество, хранящийся на складе товар.

О наступлении страхового случая истцом сообщено страховщику.

Для оценки имущественного ущерба, страховщиком направлены эксперты ООО «Фонд ТТС» для осмотра повреждений. В результате осмотров установлено, что воздействию воды подверглось имущество на сумму 4 081 056 руб. 80 коп.

Ответчиком 27.09.2022 г. дан ответ о том, что в результате события произошедшего 28.08.2022 г. повреждения имущества отсутствуют.

Не согласившись с указанным, истцом в адрес ответчика от 17.03.2023 г. направлена претензия с требованием об оплате страхового возмещения.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств, обосновывающих односторонний отказ от исполнения договора страхования.

Доводы, изложенные в отзыве, судом признаются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 303 997 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2022 г. по 31.10.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным, по существу ответчиком не оспоренным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным произвести расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму страхового возмещения по дату фактической уплаты.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 27 000 руб. 00 коп., 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Несение расходов истца на проведение экспертизы подтверждается представленными материалами дела доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек представлен договор на оказанию юридических услуг №2/23Ю от 23.10.2023 г. с ООО «Торговый мир» и платежное поручение №1889 от 31.10.2023 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания без участия сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" (ИНН: <***>) 3 581 056 руб. 80 коп. страхового возмещения, 369 548 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2022 г. по 26.03.2024 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств, 27.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.425 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная