Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-111426/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111426/19
15 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Мовсисяном М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2003, адрес: 141800, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770000266531, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2004, адрес: 101000, <...>)

о взыскании неустойки за период с 15.12.2018 по 11.07.2019 в сумме 1 638 руб. 66 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за период с 15.12.2018 по 11.07.2019 в сумме 1 638 руб. 66 коп. (заявленных с учетом уточнений и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка.

13.01.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 4.ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца уточенные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства оплаты пени не представил, правом на предоставление письменного отзыва не воспользовался.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области и ЗАО «Дельта-Строй» был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2011 № 663-д, предметом которого является аренда земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 29 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:04:0011004:130, вид разрешенного использования – для строительства завода по производству опор для линий электропередачи, местоположение земельного участка: Московская область, Дмитровский р-н, г.п. Дмитров, в районе деревни Татищево.

Срок аренды, согласно п. 2.1. Договора до 31 марта 2036 г.

В соответствии с соглашением от 03.06.2015 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 663-д от 26.05.2011 переданы ИП ФИО1

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки за период с 15.12.2018 по 11.07.2019 г. в размере 1 638 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 принятых на себя обязательств, Администрация 12.07.2019 направила в адрес ответчика претензию № 5208/60 с требованием погасить задолженность.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией о принятии ценных писем с описью Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считаются, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражений от ответчика на исковое заявление в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно доводов истца, равно как и доказательств в подтверждение факта оплаты пени в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах уточненные требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области неустойки за период с 15.12.2018 по 11.07.2019 в размере 1 638 руб. 66 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва