Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-9866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9866/2017
23 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 709 7312 рублей 39 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2017 г., (ФИО2 доверенность от 18.04.2017г. - до перерыва)

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 55/17 о 03.04.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» о взыскании 7 709 7312 рублей 39 копеек:

- 7 323 028 рублей 08 копеек – сумму основного долга по договору поставки № 200/43-13ТД от 01.07.2013 г.

- 124 000 рублей 00 копеек – задолженность по оплате расходов по организации доставки продукции по договору поставки № 200/43-13ТД от 01.07.2013 г.

- 262 703 рубля 31 копейка – неустойка, начисленная за период с 07.10.2016 г. по 07.03.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

26.04.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании 11.05.2017 г. был объявлен перерыв до 16.05.2017г. 12:50 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехноЦентр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2013 №200/43-13ТД (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать комплектующие и запасные части к тепловозам, электровозам и иной железнодорожной технике (далее – товар) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора технические характеристики, количество, ассортимент товара, порядок и сроки, цена и иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.1 договора цена товара указывается в спецификациях. Если в соответствии с п. 3.1 договора поставка осуществляется путем отгрузки товара транспортом, цена товара включает расходы поставщика по доставке товара на склад указанного в спецификации конечного получателя. Если в соответствии с п. 3.1 договора поставка осуществляется путем выборки, цена включает расходы поставщика по погрузке на транспортное средство получателя или номинированного им перевозчика.

В соответствии с п. 2.4 договора сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с условиями договора поставки и Спецификации №6 от 29.01.2016 Поставщик поставил Покупателю по универсальным передаточным документам №447 от 26.08.2016, № 547 от 30.09.2016, № 623 от 08.11.2016 товар на общую сумму 7 323 028 руб. 08 коп., в т.ч. НДС.

При этом, расходы поставщика по организации доставки товара покупателю (грузополучателю) составили 124 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 564 от 07.102016, № 625 от 08.11.2016. Исполнение указанных обязательств со стороны истца также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.112016.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 01.07.2013 №200/43-13ТД.

Указанный в накладных товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз принял».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 7 323 028 руб. 08 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты долга в сумме 7 323 028 руб. 08 коп. на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия задолженности в указанной сумме не оспаривает.

Поскольку оплата спорной продукции до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции в сумме 7 323 028 руб. 08 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 124 000 руб. 00 коп. расходов по доставке продукции по договору.

Заявляя требования о взыскании 124 000 руб. 00 коп., истец ссылается на то, что обязанность ответчика по оплате расходов по доставке товара предусмотрена положениями пунктов 3 спецификации от 29.01.2016 №6 к договору от 01.07.2013 №200/43-13ТД.

В подтверждение факта оказания услуг по доставке товара истец представил в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 564 от 07.102016, № 625 от 08.11.2016. В графе «наименование работ, услуг» перечисленных актов указано: «Услуги по организации доставки груза».

Суд считает, что исковые требования в указанной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон.

При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все соответствующие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Действительно в п. 3 спецификации от 29.01.2016 №6 к договору от 01.07.2013 №200/43-13ТД установлено, что поставщик организует доставку товара, выступая в качестве агента от своего имени, но за счет покупателя.

Однако согласно п. 3.1.1 договора поставщик организует доставку товара, выступая в качестве агента от своего имени, но за счет покупателя. Вознаграждение агента включено в стоимость товара.

Кроме того, как указано выше, в п. 2.1 договора сторонами согласовано, что цена товара указывается в спецификациях. Если в соответствии с п. 3.1 договора поставка осуществляется путем отгрузки товара транспортом, цена товара включает расходы поставщика по доставке товара на склад указанного в спецификации конечного получателя.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по доставке товара на основании актов оказанных услуг в размере 124 000 руб. 00 коп. неправомерны, поскольку ответчик оплатил доставку товара при оплате товара в соответствии с п. 2.1, п. 3.1.1 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд также принимает во внимание судебный акт № Ф09-2377/2017.

В соответствии с п.7.3 договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате поставленного товара является основанием для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной Договором поставки.

Согласно расчету неустойки, размер последней по состоянию на 01.03.2017 составляет 262 703 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и подлежит корректировке на основании отказа в удовлетворении требований в части взыскания расходов по доставке продукции по договору.

На основании изложенного, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 259 262 рубля 31 копейки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 323 028 рублей 08 копеек – сумму основного долга по договору поставки № 200/43-13ТД от 01.07.2013 г., 259 262 рубля 31 копейку неустойку за период с 07.10.2016 по 07.03.2017г., 60 531 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова