Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А63-19845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19845/2021
05 апреля 2022 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Про-гипс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.03.2015 № 1882096.15 за период с сентября 2020 по июнь 2021 в размере 55 132,38 руб.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про-гипс» (далее – ООО «Про-гипс») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.03.2015 № 1882096.15 за период с сентября 2020 по июнь 2021 в размере 55 132,38 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в установленный срок заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, отказал в его удовлетворении, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец направил возражения по доводам ответчика.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с положениями абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Про-гипс» заключен договор об оказании услуг связи № 1882096.15 от 05.03.2015, согласно которому предметом настоящего договора является оказание услуг связи, согласно условиям договора, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский.

Оператор обязался оказать следующие услуги: услуги местной телефонной связи, предоставление местного телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги) и услуги связи по передаче данных. Тарифный план: Unlim Корпорация 3.

Договор заключен на неопределённый срок, согласно пункту 7.

Истец надлежащем образом оказал услуги, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 132,38 руб. за период с января сентября 2020 года по июнь 2021 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи признается публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее - правила оказания услуг) предусмотрено, что договор оказания услуг, в том числе и услуг междугородной и международной телефонной связи, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.01.2006 № 32, договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года в сумме 55 132,38 руб. подтверждается детализацией лицевого счета, основанной на зафиксированных и обработанных сертифицированными автоматизированными системами расчетов «КуРС» и «Онима» данных, расчетом задолженности, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своих доводов о том, что в спорный период истец фактически не оказывал услуги по пропуску трафика, ответчик никаких документов не представил, в связи с чем указанные доводы судом отклоняются.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены показания оборудования связи - расшифровки трафика Интернет за спорный период, что подтверждает оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет и передаче данных.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

На момент рассмотрения спора окончательный расчет ответчиком не произведен. В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению задолженности.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами отношений по фактическому оказанию услуг, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 55 132,38 руб., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-гипс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 05.03.2015 № 1882096.15 за период с сентября 2020 по июнь 2021 в размере 55 132,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 205 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.И. Кичко