Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А76-25361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25361/2022
21 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии», г. Екатеринбург (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст

о признании незаконным заключения от 28.06.2022 № 074/10/5-1577/2022 и исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.10.22, диплом от 05.07.15, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 25.06.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (далее – ООО «Электрические технологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) от 28.06.2022 № 074/10/5-1577/2022 о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе;

об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 12.10.2022, в котором требование ООО «Электрические технологии» считает необоснованным, оспариваемое заключение находит правомерным (л.д.27-29).

С учетом пояснений представителя заявителя в судебном заседании определением суда от 12.10.2022 указанное в заявлении (исковом заявлении) в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш») определено считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Златмаш» представило отзыв на заявление от 06.10.2022, в котором требование ООО «Электрические технологии» считает необоснованным, оспариваемое заключение находит правомерным (л.д. 97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определений заказными письмами с уведомлениями), а также посредством размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в адрес Челябинского УФАС России поступило обращение АО «Златмаш» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Электрические технологии» в связи с уклонением от заключения договора по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку приборов учета электроэнергии (извещение № 32211329170) (л.д.51-63).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение (заключение) от 28.06.2022 № 074/10/5-1577/2022 о направлении в Федеральную антимонопольную службу заключения о наличии оснований для включения сведений об ООО «Электрические технологии» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.11-12).

Не согласившись с вышеуказанным заключением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Электрические технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223) предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно приказу ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О введении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров даёт соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и, как следствие, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным расходованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 20.04.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32211329170 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку приборов учета электроэнергии.

Протоколом подведения итогов от 28.04.2022 победителем закупки признано ООО «Электрические технологии» с предложенной ценой договора 322 924руб. 02коп. (л.д.76).

Порядок заключения договора установлен в разделе 27 документации.

Пунктом 27 документации и пунктами 20.2.4, 20.2.6 Положения о закупке предусмотрено, что проект договора, заключаемого по итогам закупки, формируется лицом, с которым заключается договор, в соответствии с условиями Извещения о закупке, условиями своей заявки, подписывается уполномоченным представителем такого лица и направляется, также, как и обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено пунктом 18 настоящего Извещения с учетом особенностей, установленных пунктом 30 настоящего Извещения) Заказчику, Организатору закупки в течение 10 (десяти) дней с даты:

официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель или протокола рассмотрения единственной заявки участника, заявка которого признана соответствующей требованиям Извещения о закупке;

проведения преддоговорных переговоров в случае, если они проводились (подраздел 20.4 Положения);

поступления лицу, с которым заключается договор в случае отстранения победителя закупки, по адресу электронной почты уведомления, об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки в случаях, предусмотренных Извещением о закупке (подраздел 11.8 Положения);

поступления лицу, с которым заключается договор в случае уклонения победителя закупки, по адресу электронной почты уведомления, об официальном размещении протокола об уклонении победителя закупки от заключения договора (если возможность заключения договора с таким лицом предусмотрена Извещением о закупке) (подраздел 20.6 Положения).

Согласно пункту 27 документации договор с победителем закупки заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что нарушение сроков направления проекта договора в адрес заказчика допущено ООО «Электрические технологии» в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Электрические технологии» пояснило, что предложение об участии в конкурсе на поставку приборов учета электроэнергии для АО «Златмаш» в адрес ООО «Электрические технологии» поступило 25.04.2022 от АО «Энергомера» путем направления электронного письма.

Сотрудник, отвечавший за оформление и подачу заявки, уволился 29.04.2022, не передав информацию о ранее поданной заявке на участие в открытом запросе котировок в электронной форме.

29.04.2022 на телефон представителя ООО «Электрические технологии» поступил звонок от сотрудника АО «Златмаш».

Сотрудник АО «Златмаш» сообщил о том, что электросчётчик «Энергомера» СЕ303 $31 503 JAVZ, указанный в заявке ООО «Электрические технологии», не подходит по техническим параметрам в Техническом задании.

В ходе переписки и телефонного общения достигнуты договоренности о возможности подбора счетчика, параметры которого должны соответствовать определенным параметрам Заказчика.

Запрос на подбор электросчётчика, соответствующего указанным параметрам, в тот же день направлен в адрес АО «Энергомера» посредством электронной почты.

13.05.2022 ООО «Электрические технологии» уведомило представителя АО «Златмаш» о направлении запроса на подбор замены производителю - АО «Энергомера».

Ответ на запрос от АО «Энергомера» поступил в адрес ООО «Электрические технологии» 16.05.2022.

В тот же день данная информация перенаправлена сотруднику АО «Златмаш».

19.05.2022 сотрудник ООО «Электрические технологии» направил в адрес АО «Златмаш» на согласование договор и спецификацию и после получения от сотрудника АО «Златмаш» подтверждения согласования со стороны АО «Златмат» договора и спецификации в ранее направленной редакции 19.05.2022 направил сканированную копию подписанных со стороны ООО «Электрических технологий» договора и спецификации к нему.

В тот же день сотрудник АО «Златмаш» подтвердил получение подписанных документов.

В течение последующих трех недель со стороны АО «Златмаш» отсутствовала какая-либо обратная связь.

01.06.2022 года сотрудник ООО «Электрические технологии» направил сотруднику АО «Златмаш» электронное сообщение о том, что он не может с ним связаться и просил сообщить о согласовании замены электросчётчика, а также подтвердил готовность ООО «Электрические технологии» поставить продукцию, указанную в заявке.

Согласно пояснениям, сотрудник ООО «Электрические технологии» воспринял отсутствие обратной связи и направления в адрес ООО «Электрические технологии» договора подписанного со стороны АО «Златмаш» как отказ последнего от заключения договора, но не сообщил о данном факте вышестоящему руководству, посчитав, что данная информация не является значимой.

ООО «Электрические технологии» не отрицает факт невнесения обеспечения, предусмотренного пунктом 18 Извещения о закупке, пунктом 10.11.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в порядке, предусмотренном пунктом 20.6.1 Положения о закупке.

Согласно данному пункту участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае:

1. непредставления / ненаправления подписанного им договора в предусмотренные

извещением, документацией о закупке сроки;

2. непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований извещения, документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме;

3. поступления Заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания

договора;

4. предъявления встречных требований по условиям договора.

Пунктом 18 документации установлено требование об обеспечении исполнения договора (требования к размеру, форме и способу предоставления обеспечения исполнения договора, включая обязательства поставщика, которые должны быть обеспечены).

Обеспечение исполнения договора может быть предоставлено:

1. в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям, установленным в настоящем Извещении;

2. путем перечисления денежных средств Заказчику в соответствии с требованиями настоящего Извещения.

Также из материалов дела не следует, что ООО «Электрические технологии» представлены сведения об оформлении банковской гарантии в банке и о наличии обстоятельств, препятствующих внесению денежных средств заказчику в качестве обеспечения.

Исходя из вышеуказанного, итоговый протокол в ЕИС размещен 29.04.2022.

Предельный срок направления ООО «Электрические технологии» проекта договора и банковской гарантии в адрес АО «Златмаш», установленный документацией - 09.05.2022.

ООО «Электрические технологии» нарушило 10дневный срок направления проекта договора и банковской гарантии в адрес заказчика, установленный документацией.

Доводы заявителя об инициативе заказчика об изменении одного из товаров на иной, отличный от заявленного, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 20.4.3 Положения о закупке АО «Златмаш» преддоговорные переговоры могут быть проведены по следующим аспектам:

снижение цены договора без изменения обьема закупаемой продукции;

увеличение объема закупаемой продукции не более чем на 10 процентов (десять процентов) без увеличения цены договора;

улучшение условий исполнения договора для Заказчика (сокращение сроков исполнения договора (его отдельных этапов), отмена или уменьшение аванса, предоставление отсрочки или рассрочки при оплате, улучшение характеристик продукции, увеличение сроков и объема гарантии); реализация условий отмены или уменьшения аванса осуществляется с учетом требований подраздела 10.11 Положения;

уточнение сроков исполнения обязательств по договору, в случае если договор не был подписан в планируемые сроки в связи с административным производством, с судебным разбирательством, с необходимостью соблюдения требований по заключению договора, указанных в пункте 20.1.3 Положения;

включение условий, обусловленных изменениями Законодательства или предписаниями органов государственной власти, органов местного самоуправления;

уточнение условий договора, которые не были зафиксированы в извещении, документации о закупке и заявке лица, с которым заключается договор, при условии, что это не меняет существенные условия договора, а также условия, являвшиеся критериями оценки;

уточнение условий договора в случае заключения договора у единственного поставщика;

увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницу между ценой договора, предложенной участником, и НМЦ, если это право Заказчика предусмотрено извещением, документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены договора, указанной в заявке участника, с которым заключается договор, на количество товара, указанного в извещении, документации о закупке.

Таким образом, пункт 20.4 Положения о закупке не предусматривает замену товара, указанного в заявке победителя закупки, на иной товар. Данное также не предусмотрено Законом о закупках.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также всю их совокупность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт Челябинского УФАС России о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «Электрические технологии».

При этом суд отмечает, что включение/невключение соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой, в то время как заключение территориального антимонопольного органа носит лишь рекомендательный характер.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ООО «Электрические технологии» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная