Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А47-17373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17373/2020
г. Оренбург
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, п. Отделение 3, Асекеевский район, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 642 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, после перерыва - ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2019, на 3 года

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.11.2018 № 541/18, по 31.12.2021

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.06.2021 по 24.06.2021

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургская обл. о взыскании суммы убытков в размере 688 400руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой, просит взыскать убытки в размере 642 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, требования рассматриваются о взыскании убытков в размере 642 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, пояснив, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:05:0:0179, общей площадью 22354800 кв.м., расположенным за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Асекеевский р-н., <...>, на основании договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от 30.11.2010 года и дополнительного соглашения от 20.12.2015 года, по результатам осмотра которого обнаружено нарушение почвенного слоя земельного участка, выраженного в заезженности спецтехникой, образованием рытвин, переуплотнением почвы, перепаде высот, образование траншей, вызванных смывом плодородной грунта.

Истец, со ссылкой на отчет № 253-99/20-о от 20.11.2020 «Об оценке рыночной стоимости рекультивации земельного участка» просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 642 300 руб. 00 коп., составляющих затраты на рекультивацию (т. 1 л.д. 73-128).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, документально заявленные требования не оспорил.

Истец в судебном заседании пояснил, что мирное урегулирование спора невозможно, просил рассмотреть дело по существу.

От ответчика после перерыва поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец по ходатайству возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обязательные основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют. По ходатайству ответчика судебное разбирательство откладывалось 17.05.2021, при этом в определении от 17.05.2021 суд обязал ответчика представить доказательство мирного урегулирования спора с истцом либо документально-мотивированный отзыв на иск.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО5 действующим за себя и от имени собственников долей (арендодатели) и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 (арендатор) 30.11.2010 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:05:0:0179, общей площадью 22354800 кв.м., расположенным за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Асекеевский р-н., <...> (п. 1.1. договора).

Указанный земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (пункт 2.1. договора).

Указанный договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента регистрации настоящего договора в Асекеевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв.

Согласно п. 4.1. договор является одновременно и актом приема – передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 24.12.2010 года.

20.12.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия договора продлен до 18.12.2025 года.

08.10.2020 истец направил ответчику уведомление о проведении осмотра спорного земельного участка с целью фиксации использования земельного участка, для размещения пожарного водоема ППН Заглядино, а также фиксации нарушений (т. 1 л.д. 15).

Комиссией в составе истца, оценщика, представителя ответчика 15.10.2020 произведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлена площадь поврежденных и загрязненных участков, размещение на них объектов пожарных водоемов ППН Заглядино, которая составила 14 792 кв.м., о чем составлен акт осмотра земельных участков (т. 1 л.д.13). Выявлены различные антропогенные изменения, выразившиеся в заезженности специальной техникой, образовании рытвин и колей, переуплотнении почвы, перепаде высот рельефа. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, обмер земельного участка проводился специалистом АО «Оренбургнефть».

Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

По результатам осмотра истец обратился к эксперту ООО «Оценка и экспертиза» ФИО6 для оценки причиненных убытков.

Согласно отчету эксперта № 253-99/20-о от 20.11.2020 года рыночная стоимость необходимых рекультивационных работ, в рамках технического этапа рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 56:05:1909003:16 (входящий в состав землепользования с кадастровым номером 56:05:0:0179), площадью 5 511 кв. м., по состоянию на 15.10.2020 года, с учетом округления составляет 433 200 рублей, а рыночная стоимость необходимых рекультивационных работ, в рамках биологического этапа рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 56:05:1909003:16 (входящий в состав землепользования с кадастровым номером 56:05:0:0179), площадью 5 511 кв. м., по состоянию на 15.10.2020 года, с учетом округления составляет 209 100 рублей (т. 1 л.д. 98).

Ответчик документальных возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. При этом убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 данных правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила N 262), размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

При определении размера убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Доказательств проведения рекультивационных работ силами и средствами ответчика материалы дела не содержат.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Судом установлена доказанность материалами дела причинение вреда имуществу истца противоправными действиями ответчика.

Соглашение о возмещении вреда между сторонами не заключено.

В целях определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка. Отчет оценщика ответчиком не оспорен.

Данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанный всеми членами комиссии без замечаний акт осмотра земельных участков от 15.10.2020, в котором установлена площадь и границы загрязненных земельных участков, на основании которого произведен расчет размера убытков, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком документальные доказательства отсутствия его вины в ухудшении плодородных свойств земельного участка в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 642 300 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургская обл. в пользу Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, п. Отделение 3, Асекеевский район, Оренбургская обл. убытки, возникшие в связи с ухудшением качества земель в размере 642 300 руб., а также 7520 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургская обл. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 326 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова