Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-93175/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93175/2019
15 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец общество с ограниченной ответственностью "БЕРГ-ПРОЕКТ" (191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОЛОМЕНСКАЯ, ДОМ 12, КВАРТИРА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: Кредитный потребительский кооператив "Капитал Финанс" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ ФЕРМСКОЕ, ДОМ 32, ОФИС 14Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 526 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕРГ-ПРОЕКТ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Финанс" о взыскании 1 400 000 задолженности, 126 000 руб. процентов за пользование займом, 28 260 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон на 09.10.2019.

В судебном заседании суд предложил представить истцу расчет исковых требований. В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о месте проведения судебного заседания рассмотрение дела отложено на 06.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 21.03.2018 № 12.

Во исполнение данных договоров истец перечислил на счет ответчика платежными поручениями от 27.03.2018 № 59 денежные средства в размере 2 000 000 руб.

По договору займа от 21.03.2018 ответчик обязался вернуть представленный займ (2 000 000 руб.) не позднее 21.03.2019.

Платежным поручением от 20.06.2018 № 85 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора займа от 21.03.2018 за пользование займом заемщик платит заимодателю 9 % годовых по окончанию срока договора.

Пунктом 12 договора займа от 21.03.2018 предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного займа в размере 0, 05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 400 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 17.04.2019 в размере 126 000 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Кредитного потребительского кооператива "КАПИТАЛ ФИНАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ-ПРОЕКТ" 1 400 000 руб. задолженности по возврату займа, 126 000 руб. процентов за пользование займом, 28 260 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова