Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А28-9552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9552/2019
г. Киров
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 131000, <...>; место нахождения филиала-Управления Федеральной почтовой связи Кировской области: 610000, <...>)

о взыскании 1 361 794 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Ванеевой А.Г., по доверенности от 21.06.2019,

ответчика-Шепелиной Т.Г., по доверенности от 09.04.2018 № 104,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 20.12.2018 №6.4.13-04/30732018 в сумме 1 273 312 рублей 00 копеек, неустойки в размере 88 482 рублей 75 копеек за период с 22.04.2019 по 10.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 11.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв, в котором, указал, что признает задолженность по договору от 20.12.2018 №6.4.13-04/30732018 в сумме 1 273 312 рублей 00 копеек, начисленную неустойку считает несоразмерной, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 273 312 рублей 00 копеек, неустойку в размере 85 936 рублей 13 копеек, а также неустойку с 11.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере, не превышающем 30% от цены договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании поддержал раннее изложенную позицию в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

20.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №6.4.13-04/30732018 на выполнение работ по обеспечению доступности маломобильных групп населения отделения почтовой связи по адресу: 613635, <...> УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – договор), согласно которому, подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по обеспечению доступности маломобильных групп населения на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), проектно-сметной документацией (приложение №2 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора начало работ: со дня заключения договора, окончание работ: в течение 60 календарных дней со дня заключения договора.

К договору ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от 01.03.2019 №1, в котором пункт 3.1.2 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой окончание работ: в течение 90 календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составляет 1 030 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к договору стороны согласовали дополнительные работы, общая стоимость которых составила 251 339 рублей 00 копеек.

Заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 9.3 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение №5 к договору).

Согласно пункту 11.6 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате подрядчику, не может превышать тридцати процентов от цены договора.

В рамках подписанного договора истец выполнил работы на общую сумму 1 273 312 рублей 00 копеек, что подтверждается актами формы КС-2 №1, №2 и справкой формы КС-3 №1 от 22.03.2019, на сумму 1 030 000 рублей 00 копеек и актом формы КС-2 №3 и справкой формы КС-3 №2 от 15.05.2019 на сумму 243 312 рублей 00 копеек, подписанными сторонами.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета на оплату от 25.03.2019 №5 на сумму 1 030 000 рублей 00 копеек и от 16.05.2019 №8 на сумму 243 312 рублей 00 копеек.

В претензии от 27.05.2019 истец обратился к ответчику с предложением погасить задолженность по оплате выполненных работ по договору в размере 1 030 000 рублей 00копеек.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 9.3 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям.

Факт выполнения работ подтверждается двухсторонними актами формы КС-2 от 22.03.2019 №1, №2 и от 15.05.2019 №3. Заказчик претензий по объему и качеству работ не заявлял. Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Ответчик признал задолженность за выполненные работы по договору в размере 1 273 312 рублей 00 копеек.

Учитывая, что факт наличия долга в сумме 1 273 312 рублей 00 копеек ответчиком признан и подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании 1 273 312 рублей 00 копеек долга обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85 936 рублей 13 копеек за период с 24.04.2019 по 10.07.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты ответчиком судом установлен, представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Период просрочки определен истцом с учетом согласованного сторонами срока оплаты услуг (в течение 30 календарных дней после подписания ответчиком акта по форме КС-2). Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая.

Размер неустойки при заключении договора был согласован сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик подписывая договор без разногласий относительно размера неустойки за просрочку оплаты услуг, должен был предвидеть возможность привлечения его к ответственности в размере согласованной неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 85 936 рублей 13 копеек неустойки за период с 24.04.2019 по 10.07.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 11.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере, не превышающем 30 % от цены договора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 11.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере, не превышающем 30 % от цены договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 26 592 рубля относятся на ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 26 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 273 312 (один миллион двести семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей долга, 85 936,13 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек неустойки, неустойку с 11.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере, не превышающем 30% от цены договора, расходы по госпошлине в сумме 26 592 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 26 (двадцать шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2019 № 7.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.