Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А19-25985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25985/2022

«14» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 02 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЛАДИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119180, <...>, 1ЭТ ПОМ.II КОМНАТА 1,) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) КВАРТАЛ, ДОМ 10), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666788, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., ЛУГОВАЯ УЛ., СТР. 21)

о взыскании 24 439 руб. 71 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЛАДИНВЕСТ» (далее - истец, АО «ВЛАДИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее - ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ»), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее - АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ») о взыскании солидарно стоимости ремонта поврежденного вагона в размере 9 439 руб. 71 коп., к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» - о взыскании убытков, связанных с невозможностью эксплуатации поврежденного вагона, в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» представило отзыв на иск, требования оспорило; полагает, что обязанность возместить ущерб лежит на АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ»; у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском.

АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» также требования оспорило по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что возместить стоимость ремонта поврежденного вагона должно ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 02.02.2023, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2023.

От АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» 07.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между АО «ВЛАДИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (покупатель) заключен договор №ВИ-2021-28 (далее - договор от 12.01.2021 №ВИ-2021-28), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки, энергетические угли (далее по тексту - Товар) а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 поставщик обязан производить отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в заявках Покупателя, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором, а Покупатель в свою очередь, обязан направить заявку на отгрузку (пункт 2.3.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 поставка производится на условиях отгрузки товара поставщиком (грузоотправителем) и передачи его перевозчику (ОАО «РЖД») на станции отправления. Поставщик обеспечивает заключение договора перевозки товара, оплачивает стоимость перевозки, а также услуги организаций, предоставивших вагоны/полувагоны для перевозки товара до станции назначения.

Покупатель обязан обеспечивать сохранность вагонов Поставщика при выгрузке угля грузополучателями и иными лицами, участвующими в процессе выгрузки после приемки груза у перевозчика (пункт 2.3.3. договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28).

Согласно пункту 6.11 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 в случае повреждения вагона по вине Покупателя, Покупатель обязан произвести ремонт за свой счет с привлечением организации, имеющей лицензию на проведение ремонтных работ, либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по железнодорожному тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта с обязательным предъявлением Поставщиком документов, подтверждающих такие расходы и затраты, прочие документально подтвержденные затраты по счету Поставщика, связанные с ремонтом вагонов. Покупатель оплачивает Поставщику также убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте, с учетом времени на отправку и получение из ремонта, в сумме не менее 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон в сутки.

ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» 02.09.2021 подана заявка № 003/0209 на отгрузку угля марки ДКОМ 13-80 Черемховского месторождения в декабре 2021 года в количестве 1000 тонн с отгрузкой на станцию назначения Лена ВСЖД (код станции 927105), грузополучатель - АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ».

23.12.2021 года в рамках исполнения вышеназванной заявки № 003/0209 поставщиком произведена отгрузка угля марки ДКОМ Черемховского месторождения в количестве 557,5 тонн, погруженных в 8 вагонов, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭИ753766 от 23.12.2021.

При осуществлении разгрузочных работ на путях необщего пользования грузополучателя - АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» 04.01.2022 поврежден вагон №60339652, что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №1 от 04.01.2022 и актом общей формы № б/н от 04.01.2022. Причиной повреждения послужило нарушение со стороны работников грузополучателя технических условий при проведении выгрузки угля из вагона.

Актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №1 от 04.01.2022, подписанным без возражений и замечаний представителем АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» - начальником отдела транспорта ОРП ФИО2, а также протоколом совещания у и.о. начальника пункта технического обслуживания станции Лена от 05.01.2022 установлена вина грузополучателя в повреждении вагона.

Спорный вагон №60339652 передан в пользование истцу для организации перевозок, принадлежит на праве собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ.

Стоимость ремонта поврежденного вагона № 60339652, а также расходов по подаче-уборке вагона в ремонт составили 9439 руб. 71 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона №60339652 и актом выполненных работ № 65 от 09.01.2022.

Полагая, что ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» и АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» несут солидарную ответственность за причиненные убытки, связанные с повреждением вагона, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков солидарно стоимости ремонта поврежденного вагона в размере 9 439 руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.11 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 истцом предъявлены ко взысканию с ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» убытки, связанные с невозможностью эксплуатации поврежденного вагона, в размере 15 000 руб. Согласно уведомлению № 54 (форма ВУ-36М) от 09.01.2022 ремонт поврежденного вагона окончен 09.01.2022, таким образом, простой, вызванный невозможностью эксплуатации вагона в период нахождения его в ремонте, с учетом времени на отправку и получение из ремонта составил 6 суток (6*2500=15000).

Истцом в адрес ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» направлена претензия от 02.08.202 №2058 с требованием об оплате убытков. Указанная претензия ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу указанных норм права на покупателя возложена обязанность осуществить принятие поставленных поставщиком товаров способом, который обеспечивает безопасность принадлежащего поставщику или привлеченного им для исполнения обязательства имущества. Нарушение такой неотъемлемой договорной обязанности обеспечить сохранность имущества контрагента при исполнении обязательства влечет взыскание с нарушителя убытков по правилам договорной ответственности.

Согласно пункту 2.3.3. договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 покупатель обязан обеспечивать сохранность вагонов Поставщика при выгрузке угля грузополучателями и иными лицами, участвующими в процессе выгрузки после приемки груза у перевозчика.

В пункте 6.11 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 стороны договора предусмотрели обязанность покупателя в случае повреждения вагонов по вине покупателя возместить продавцу стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов в связи с ремонтом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае применение такой меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков (в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, вагон №60339652 поврежден при осуществлении разгрузочных работ на путях необщего пользования грузополучателя - АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в связи с нарушением работниками АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» технических условий при проведении выгрузки угля из вагона.

Ввиду того, что лицо, на подъездных путях которого произошло повреждение вагонов, привлечено к исполнению договора поставки по инициативе покупателя, ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» несет гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательства привлеченным им лицом.

Довод ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» о том, что истец является ненадлежащим, так как собственником вагона является не истец, а АО «Федеральная грузовая компания», судом рассмотрен и отклонятся, поскольку вагоны переданы собственником для организации перевозок, при этом право истца на владение вагонами ни кем не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в повреждении вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №1 от 04.01.2022.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за повреждение вагона.

Стоимость ремонта поврежденного вагона, а также расходов по подаче-уборке вагона в ремонт составили 9439 руб. 71 коп. (без НДС), в подтверждение чего истцом представлены расчетно-дефектная ведомость на текущий ремонт вагона № 60339652 и акт выполненных работ № 65 от 09.01.2022.

Расчет размера убытков ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности солидарно, в связи с чем считает исковые требования истца о взыскании с ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» и АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» солидарно убытков в размере 9 439 руб. 71 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования в части взыскания с ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» убытков, связанных с невозможностью эксплуатации поврежденного вагона, в размере 15 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.3.3. договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 предусмотрено, что покупатель обязан обеспечивать сохранность вагонов Поставщика при выгрузке угля грузополучателями и иными лицами, участвующими в процессе выгрузки после приемки груза у перевозчика.

Согласно пункту 6.11 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 в случае повреждения вагона по вине Покупателя, Покупатель обязан произвести ремонт за свой счет с привлечением организации, имеющей лицензию на проведение ремонтных работ, либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по железнодорожному тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта с обязательным предъявлением Поставщиком документов, подтверждающих такие расходы и затраты, прочие документально подтвержденные затраты по счету Поставщика, связанные с ремонтом вагонов. Покупатель оплачивает Поставщику также убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте, с учетом времени на отправку и получение из ремонта, в сумме не менее 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон в сутки.

Согласно уведомлению № 54 (форма ВУ-36М) от 09.01.2022 ремонт поврежденного вагона окончен 09.01.2022, таким образом, простой, вызванный невозможностью эксплуатации вагона в период нахождения его в ремонте, с учетом времени на отправку и получение из ремонта составил 6 суток.

Истцом на основании пункта 6.11 6.11 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 произведен расчет убытков, связанных с невозможностью эксплуатации поврежденного вагона, в размере 15 000 руб.

Расчет убытков судом проверен, признан верным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» к гражданско -правовой ответственности и взысканию убытков, связанных с повреждением вагонов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» убытков, связанных с невозможностью эксплуатации вагона в период нахождения его в ремонте, в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 24 439 руб. 71 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.10.2022 №1302 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков как на неправую сторону, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЛАДИНВЕСТ» стоимость ремонта поврежденного вагона №60339652 руб. в сумме 9 439 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЛАДИНВЕСТ» убытки на основании п.6.11 договора от 12.01.2021 №ВИ-2021-28 в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В.Рыкова