Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А07-6599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6599/2020
г. Уфа
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" (ИНН 0258951145, ОГРН 1160280135322; далее – общество "Бельский судостроительный завод") к обществу с ограниченной ответственностью "Башрекстрой" (ИНН 0273098620, ОГРН 1140280058709; далее – общество "Башрекстрой"); третье лицо: конкурсный управляющий общества "Башрекстрой" Молин Дмитрий Евгеньевич; о взыскании 2 227 205 руб. 94 коп. долга, 222 720 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2019 по 29.06.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 руководитель (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика, третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Явившееся в судебное заседание лицо, представившееся представителем конкурсного кредитора общества "Башрекстрой", к участию в судебном заседании не допущено в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий на представление интересов ответчика или третьего лица; присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Бельский судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башрекстрой" о взыскании 2 227 205 руб. 94 коп. долга и 120 304 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2019 по 01.03.2020.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания пени до суммы 222 720 руб. 59 коп., начисленной за период с 06.05.2019 по 29.06.2020. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третье лицо несмотря на требования суда отзывы на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили, изложенные в иске обстоятельства не оспорили.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (20.03.2020) до судебного заседания 14.10.2020 у ответчика и третьего лица имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Бельский судостроительный завод" (подрядчик) и обществом "Башрекстрой" (заказчик) заключен договор от 01.03.2019 № 9-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить квалифицированные работы по ремонту судна "ОКА-19", принадлежащего на праве собственности заказчику, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 538 327 руб. 40 коп.

В пункте 5.2 договора установлен порядок оплаты работ: авансовый платеж 50 % от стоимости работ уплачивается до начала работ, окончательный платеж производится в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки судна из ремонта, но до выхода судна с акватории завода.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

К договору подписана спецификация на сумму 538 327 руб. 40 коп. с указанием содержания работ, их количества и цены.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт о выполнении работ по ремонту судна "ОКА-18" от 26.04.2019 № 1 на сумму 538 327 руб. 40 коп., подписанный сторонами без возражений и замечаний и скрепленный печатями сторон.

Также между обществом "Бельский судостроительный завод" (подрядчик) и обществом "Башрекстрой" (заказчик) заключен договор от 01.03.2019 № 9, по условиям которого подрядчик обязался выполнить квалифицированные работы по ремонту судна баржи – 5157, принадлежащего на праве собственности заказчику, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 688 878 руб. 54 коп.

В пункте 5.2 договора установлен порядок оплаты работ: авансовый платеж 50 % от стоимости работ уплачивается до начала работ, окончательный платеж производится в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки судна из ремонта, но до выхода судна с акватории завода.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

К договору подписана спецификация на сумму 1 688 878 руб. 54 коп. с указанием содержания работ, их количества и цены.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт о выполнении работ по ремонту судна Баржа 5157 от 30.04.2019 № 1 на сумму 1 688 878 руб. 54 коп., подписанный сторонами без возражений и замечаний и скрепленный печатями сторон.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Башрекстрой" обязанности по оплате выполненных работ по договорам, общество "Бельский судостроительный завод" направило в его адрес претензию от 24.01.2020 № 24 (получена конкурсным управляющим 24.01.2020) с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-33805/2018 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по указанному делу к производству суда принято заявление о признании общества "Башрекстрой" несостоятельным (банкротом), определением от 31.01.2019 в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договоров от 01.03.2019 № 9-01 и № 9, заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась уже после принятия к производству заявления о признании общества "Башрекстрой" банкротом, следовательно, является текущей.

С учетом изложенного суд рассматривает требования общества "Бельский судостроительный завод" по существу.

Проанализировав условия договоров от 01.03.2019 № 9-01 и № 9, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 01.03.2019 № 9-01 и № 9 со спецификациями, акты о выполнении работ по ремонту судна "ОКА-18" от 26.04.2019 № 1 и по ремонту судна Баржа 5157 от 30.04.2019 № 1, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров на выполнение работ, факт выполнения обществом "Бельский судостроительный завод" в рамках договоров работ общей стоимостью 2 227 205 руб. 94 коп., факт принятия указанных работ обществом "Башрекстрой", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Башрекстрой" по оплате работ составляет 2 227 205 руб. 94 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий, в том числе указывал на возможность разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества "Бельский судостроительный завод" о взыскании 2 227 205 руб. 94 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

По расчету истца, сумма пени за период с 06.05.2019 по 29.06.2020 составила 934 275 руб. 95 коп., в том числе 707 640 руб. 11 коп. по договору от 01.03.2019 № 9 с учетом ее начисления за период с 08.05.2019 по 29.06.2020, и 226 635 руб. 84 коп. по договору от 01.03.2019 № 9-01 с учетом ее начисления за период с 06.05.2019 по 29.06.2020.

Вместе с тем, принимая во внимание установленное пунктами 6.2 договоров ограничение размера неустойки десятью процентами от суммы договора, истец просит взыскать с ответчика 53 832 руб. 74 коп. неустойки по договору от 01.03.2019 № 9-01 (10 % от цены договора) и 168 887 руб. 85 коп. неустойки по договору от 01.03.2019 № 9 (10 % от цены договора).

Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктами 6.2 договоров, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 06.05.2019 по 29.06.2020, в общей сумме 222 720 руб. 59 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца (с учетом их увеличения) удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 35 250 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башрекстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 227 205 руб. 94 коп. долга и 222 720 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2019 по 29.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башрекстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 250 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева