Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А33-33757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 мая 2024 года


Дело № А33-33757/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024,  личность установлена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 24.03.2022,  личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 



установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (далее – ответчик) о взыскании 252 283 руб. 60 коп. пени за несвоевременную поставку товара.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.03.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 30.04.2021 № 2992021/0508Д, согласно пункту 1.1. которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке по договору, определены в прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения (пункт 3.1 договора).

Точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей в соответствии с пунктом 3.4. договора определяются в отгрузочных разнарядках.

Цена и стоимость товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки (пункту 3.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора срок поставки, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций), за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при базисе поставки «пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 21 договора. Общая предельная стоимость договора составляет не более 2 557 668 руб. (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2. сторонами согласованы следующие условия: оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных  в пунктах 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций  за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счет-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

Согласно пункту 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. 

В силу пункта 11.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным. Срок ответа на претензию – 30 календарных дней с даты ее получения.

Согласно отгрузочной разнарядке от 26.07.2021 № 1 (изложенной в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021 № 1 к договору поставки)  поставщик принял на себя обязательство поставить товар – трубную продукцию в количестве 22,27 тн на общую сумму 2 557 668 руб. (включая НДС). В отгрузочной разнарядке сторонами также согласованы следующие условия:

- базис поставки «Пункт назначения»: датой поставки является дата, проставленная в оригинале товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения;

- срок поставки: 20 – 25 календарных дней с даты подписания отгрузочной разнарядки  обеими сторонами;

- товар должен быть изготовлен не ранее 2020 года;

- необходимость выполнения дополнительных требований к упаковке и маркировке, содержащихся в приложении № 5 – нет; предусмотрен толерансс +/-15%.

Согласно листу подписания отгрузочная разнарядка подписана сторонами 26.07.2021 посредством применения электронных подписей.

Поставщик (ответчик) поставил покупателю (истцу) товар по следующим универсальным передаточным документам от 01.03.2022 № 24 стоимостью 13 200 руб., дата получения товара 14.03.2022; от 04.07.2022 № 61 стоимостью 18 252 руб., дата получения товара 01.08.2022; от 29.03.2023 № 50 стоимостью 29 640 руб., дата получения товара 05.04.2023.

Истец обратился к ответчику с уточняющей претензией от 08.06.2023 № исх-ОБ-07198-23 об уплате пени в размере 209 936 руб. 04 коп. и поставки товара, в которой истец сослался на следующие обстоятельства: по УПД от 01.03.2022 № 24 товар поставлен с нарушением срока поставки 206 дней; по УПД от 04.07.2022 № 61 товар поставлен с нарушением срока поставки 346 дней; по УПД от 29.03.2023 № 50 товар поставлен с нарушением срока поставки 591 день; по состоянию на 25.05.2023 поставка оставшейся части ТМЦ в количестве 5,601 тн не осуществлена, нарушение срока поставки составляет 643  календарных дня.

Письмом исх. № 1/30.06.2023 ответчик указал, что задержка поставки вызвана следующими обстоятельствами: повышением цен на металл и сырье (по ряду позиций номенклатуры отпускная цена заводов-изготовителей выросла от 20 % до 50 %); ухудшением логистических цепочек и большого количество позиций не монтажной и не транзитной нормы, при этом ООО «ТИМ» не прибегло к увеличению цен и расторжению договоров поставки; ООО «ТИМ» подтверждает свою готовность и возможность выполнить недостающие поставки по договору; ООО «ТИМ» просит не применять пункт 8.1.1. договора, так как взыскание с компании неустойки существенно усложнит исполнение обязательств по контрактам для обществ группы ПАО «НК «Роснефть».

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 252 283 руб. 60 коп. пени за несвоевременную поставку товара за период с 21.08.221 по 13.07.2023 согласно расчету:

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 1 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 2 583 руб. 36 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 13 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 12 188 руб. 16 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 14 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 4 050 руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 15 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 695 руб. 52 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 16 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 198 руб. 80 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 17 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 91 311 руб. 84 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 21 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 34 875 руб. 36 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 22 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 49 116  руб. 96 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 23 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 14.03.2022 (дата поставки товара по УПД от 01.03.2022 № 24) в размере 247 руб. 20 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 24 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 39 042  руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 25 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 (дата поставки товара по УПД от 29.03.2023 № 50) в размере 342 руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 37 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 9 936 руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 39 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 035  руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 40 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 894   руб. 24 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 10 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 887    руб. 84 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 12 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 (дата поставки товара по УПД от 04.07.2022 № 61) в размере 216 руб. 76 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 27 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 252    руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 35 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 324  руб.

Не оспаривая факт нарушения сроков поставки, ООО «ТИМ» 26.01.2024 и 06.05.2024 представило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.04.2021 № 2992021/0508Д , являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора срок поставки, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций), за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при базисе поставки «пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Согласно отгрузочной разнарядке от 26.07.2021 № 1 (изложенной в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021 № 1 к договору поставки)  поставщик принял на себя обязательство поставить товар – трубную продукцию в количестве 22,27 тн на общую сумму 2 557 668 руб. (включая НДС). В отгрузочной разнарядке сторонами также согласованы следующие условия:

- базис поставки «Пункт назначения»: датой поставки является дата, проставленная в оригинале товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения;

- срок поставки: 20 – 25 календарных дней с даты подписания отгрузочной разнарядки  обеими сторонами;

- товар должен быть изготовлен не ранее 2020 года;

- необходимость выполнения дополнительных требований к упаковке и маркировке, содержащихся в приложении № 5 – нет; предусмотрен толерансс +/-15%.

Согласно листу подписания отгрузочная разнарядка подписана сторонами 26.07.2021 посредством применения электронных подписей.

Поставщик (ответчик) поставил покупателю (истцу) товар по следующим универсальным передаточным документам от 01.03.2022 № 24 стоимостью 13 200 руб., дата получения товара 14.03.2022; от 04.07.2022 № 61 стоимостью 18 252 руб., дата получения товара 01.08.2022; от 29.03.2023 № 50 стоимостью 29 640 руб., дата получения товара 05.04.2023.

Поставщиком допущено нарушение согласованных сторонами сроков поставки товара. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. 

Ссылаясь на просрочку поставки товара, истец в соответствии с пунктом 8.1.1. договора начислил пени в размере 252 283 руб. 60 коп. за период с 21.08.221 по 13.07.2023 согласно расчету:

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 1 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 2 583 руб. 36 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 13 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 12 188 руб. 16 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 14 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 4 050 руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 15 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 695 руб. 52 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 16 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 198 руб. 80 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 17 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 91 311 руб. 84 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 21 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 34 875 руб. 36 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 22 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 49 116  руб. 96 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 23 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 14.03.2022 (дата поставки товара по УПД от 01.03.2022 № 24) в размере 247 руб. 20 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 24 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 39 042  руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 25 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 (дата поставки товара по УПД от 29.03.2023 № 50) в размере 342 руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 37 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 9 936 руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 39 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 035  руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 40 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 894   руб. 24 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 10 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 887    руб. 84 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 12 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 (дата поставки товара по УПД от 04.07.2022 № 61) в размере 216 руб. 76 коп.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 27 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 252    руб.;

- пени за просрочку поставки товара под порядковым номером 35 в отгрузочной разнарядке за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 324  руб.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, условий договора и требований действующего законодательства, является арифметически верным и не превышает предельный размер неустойки, установленный в пункте 8.1.1. договора (30% от суммы не поставленного в срок товара). Арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком приведены следующие доводы: начисленная неустойка  несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о несении им убытков; установленная договором неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушение обязательств по договору, но не более 30% от общей стоимости не поставленного товара значительно превышает средний размер неустойки по аналогичным договорам с АО «АНПЗ-ВНК», так как плановая неустойка по аналогичным договорам между АО «АНПЗ-ВНК» и ООО «ТИМ» составляет 0,1 % за каждый день нарушение обязательств по договору, но не более 10% от общей стоимости не поставленного товара; неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; при взыскании неустойки в заявленном размере АО «АНПЗ-ВНК» получит необоснованную выгоду.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора поставки ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 8.1.1. договора).

Указанный размер неустойки  не превышает размера неустойки обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договоров.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Само по себе отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пени не представил. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании пени в размере 252 283 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственный пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 283 руб. 60 коп. пени и 8 046 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева