Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А19-8313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 30.06.2023 г. Дело № А19-8313/2023

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 27.06.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОД КАЧЕСТВЕННЫХ СПЛАВОВ» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 003 842 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗАВОД КАЧЕСТВЕННЫХ СПЛАВОВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 990 960 руб.,


неустойки в размере 12 882 руб. 48 коп. за период с 06.12.2022 по 14.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 30996 от 17.08.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения относительно встречной претензии, указал, что заявления о взаимозачете не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 30996 от 17.08.2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями (по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору), передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора истец обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара – проволока БрКМц 3-1 бронзовая мягкая 1,6 мм. на катушке, ГОСТ 16130-30, 400 кг., на


сумму 960 000 руб., условия оплаты: 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты приемки товара на складе ответчика.

Согласно товарной накладной № 216 от 20.09.202221 истец поставил ответчику товар на общую сумму 990 960 руб., товар принят ответчиком 04.10.2022.

Из акта сверки № 10548 от 10.01.2023 следует, что за ответчиком имеется задолженность в размере 990 960 руб., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Претензией от 15.02.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок не более 10 дней с даты получения претензии в размере 990 060 руб.

Встречной претензией от 02.03.2023 ответчик требовал от истца уплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 7 927 руб. 68 коп.

Истец дал пояснения относительно встречной претензии, указал, что заявления о взаимозачете не было.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 199 089 руб. суду не представлены.

Повторной претензией от 07.03.2023 истец требовал от ответчика оплаты задолженности в срок до 17.03.2023.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 5.12 договора начислил ответчику неустойку в размере 12 882 руб. 48 коп. за период с 06.12.2022 по 14.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 990 960 руб. и получение их ответчиком подтверждается товарной накладной, ответчиком не оспорены.


Согласно пункту 3.1 договора истец обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара – проволока БрКМц 3-1 бронзовая мягкая 1,6 мм. на катушке, ГОСТ 16130-30, 400 кг., на сумму 960 000 руб., условия оплаты: 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты приемки товара на складе ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 990 960 руб. 00 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 990 960 руб. 00 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 990 960 руб. 00 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 5.12 договора начислил ответчику неустойку в размере 12 882 руб. 48 коп. за период с 06.12.2022 по 14.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 882 руб. 48 коп. обоснованы.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней начисляемые на сумму неоплаченного основного долга по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Из пункта 5.12 договора следует, что в случае просрочки оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Таким образом, с учетом положений пункта 5.12 договора размер пени не должен превышать 36 665 руб. 52 коп. (990 960 руб. 00 коп. – 5% = 49 548 руб. – 12 882 руб. 48 коп.).

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 990 960 руб. 00 коп., требования истца о взыскании пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,01% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 15.04.2023 и по день фактической уплаты долга, но не более 36 665 руб. 52 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 990 960 руб. 00 коп. – основного долга, 12 882 руб. 48 коп. – пени, а также пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,01% от суммы неоплаченного


основного долга, начиная с 15.04.2023 и по день фактической уплаты долга, но не более 36 665 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 23 038 руб. 42 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 523 от 17.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 23 038 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 038 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОД КАЧЕСТВЕННЫХ СПЛАВОВ» (ИНН <***>) 990 960 руб. 00 коп. – основного долга, 12 882 руб. 48 коп. – пени, а также пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,01% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 15.04.2023 и по день фактической уплаты долга, но не более 36 665 руб. 52 коп., 23 038 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна