Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-211996/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211996/23-142-490
18 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" (117461, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 2 ОФ 12 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)

о признании незаконным сброс сточных вод с превышением установленных предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ и нормативов качества вод водных объектов в руч. Ивановский (руч. Вздериножка) в период с 11 часов 25 минут 09.12.2021 по 13 часов 33 минут 01.04.2022, а также о взыскании денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту руч. Ивановский (руч. Вздериножка) в результате нарушения водного законодательства, в сумме 29 889 418 руб., в том числе по БПКполн. - 29 499 977 руб.; по Аммоний-иону - 228 097 руб.; по Нефтепродуктам -161 344 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 105 от 10.10.2023, удост., диплом о вюо

от ответчика: ФИО2, дов. № 1-06 от 19.06.2023, уд. адвоката № 416, ФИО3. дов. № 1/24 от 19.01.2024, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС"  (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным сброс сточных вод с превышением установленных предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ и нормативов качества вод водных объектов в руч. Ивановский (руч. Вздериножка) в период с 11 часов 25 минут 09.12.2021 по 13 часов 33 минут 01.04.2022; о взыскании денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту руч. Ивановский (руч. Вздериножка) в результате нарушения водного законодательства, в сумме 29 889 418 руб., в том числе по БПКполн. - 29 499 977 руб.; по Аммоний-иону - 228 097 руб.; по Нефтепродуктам -161 344 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора), истцом, действующим на основании Положения о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 101, п. 5.1.1,5.2.4.1, 5.5(10), 5.8,6.1, 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в   сфере   природопользования,   утвержденного   постановлением   Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, п. 2, 8, 14, 53 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, установлено нарушение ответчиком водного законодательства.

ООО УК «ТЭР» осуществляет свою деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект НВОС) «Верхняя площадка очистных сооружений ЖК «Ново-Никольское»» (код объекта НВОС 45-0177-011571 -П).

ООО УК «ТЭР» осуществляет свою деятельность на вышеуказанном объекте в соответствии с договором аренды от 01.04.2019 № А-НФ-03/2019.

ООО УК «ТЭР» осуществляет пользование водным объектом руч. Ивановский (руч. Вздериножка), являющегося притоком реки Десна, с целью сброса сточных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование, выданным ДЖКХ г. Москвы от 09.06.2021 № 77-09.01.01.016-Р-РСБХ-С-2021- 02230/00.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 07.12.2021 № 1111-пр на проведение выездного обследования, административного расследования, возбужденного определением от 15.02.2022 № 07-34/145, на основании заявок Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области от 30.11.2021 № 07-25-1/12659, определения о назначении экспертизы от 11.03.2022 № 07-113/01, сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 09.12.2021, 01.04.2022 осуществлены отборы проб сточной воды, сбрасываемой ООО УК «ТЭР» из водовыпуска сточных вод (вблизи д. Ивановское поселения Первомайское Троицкого АО г. Москвы (координаты оголовка выпуска сточных вод 55°32*24.00" СШ, 37о9'01.5"ВД)).

Протоколы испытаний сточной воды Испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»: от 14.12.2021 № 313/1, 312/1, 310/1, от 11.04.2022 № В-321, В-324, В-327 показали, что ООО УК «ТЭР» допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, а именно: БПК5, аммоний-ион, нефтепродукты. Извещение (определение №07-113/01 о назначении экспертизы от 11.03.2022) с информацией о проведении отбора проб было направлено ООО УК «ТЭР» почтовым отправлением 17.03.2022 (почтовый идентификатор № 80089670836467). ООО УК «ТЭР» не ходатайствовал о проведении параллельного отбора проб. Представитель ООО УК «ТЭР» (ФИО4 - представитель по доверенности от 01.03.2022 № 03/2022) присутствовал на отборе 01.04.2022. Отбор проб в декабре 2021 года проводился в рамках контрольного (надзорного)   мероприятия   без   взаимодействия   с   контролируемым   лицом.

С результатами отборов ООО УК «ТЭР» ознакомлено в рамках привлечения к административной ответственности (постановление о привлечении к административной ответственности от 20.04.2022 № 07-35/648 по ч. 1 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» определены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, а также установлен лимитирующий показатель вредности веществ.

Факт относимости действий ответчика и причинно-следственная связь по загрязнению водного объекта выражается в сбросе сточных вод в водный объект руч. Ивановский (руч. Вздериножка) (вблизи д. Ивановское поселения Первомайское Троицкого АО г. Москвы (координаты оголовка выпуска сточных вод 55°32'24.00" СШ, 37°9'01.5"ВД)) с превышением предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ из водовыпуска, эксплуатируемого ответчиком, на объекте негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование, выданным ДЖКХ г. Москвы от 09.06.2021 № 77-09.01.01.016-Р-РСБХ-С-2021-02230/00 с целью сброса сточных вод, протоколами результатов измерений ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 14.12.2021 №313/1, 313/2, 312/1, 312/2, 310/1, 310/2, от 11.04.2022 № В-321, В-324, В- 327, В-320, В-323, В-326, материалами административного производства и т.д., согласно которым в период с 11 часов 25 минут 09.12.2021 по 13 часов 33 минут 01.04.2022, что составляет 114 дней (2714,13 ч.), ответчик осуществлял сброс сточных вод в руч. Ивановский (руч. Вздериножка) с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Приказ рыбхоза № 552): БПК5, аммоний-ион, нефтепродуктам.

На основании обязанности истца по контролю (надзору) за состоянием благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующей территории, предусмотренной абзацем 6 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) и полномочий по осуществлению федерального государственного экологического контроля (надзора) надзорным органом (истцом) сделан вывод о ненадлежащем выполнении ответчиком природоохранных мероприятий (ст. 60, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391, неравномерности и резких превышениях допустимых концентраций в сбросах сточных вод, что создает угрозу благополучию и здоровью человека, условия для экологического риска (ст. 1 Закона об охране окружающей среды), наносит вред компоненту природной среды и, следовательно, приводит к необходимости восстановления нарушенного состояния окружающей среды посредством взыскания ущерба (компенсации вреда) с ответчика.

Приказом рыбхоза № 552 и соответствующим Решением о предоставлении водного объекта определены нормативы качества воды водных объектов, в т.ч. рыбохозяйственного значения, а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения и установлен лимитирующий показатель вредности веществ. Таким образом, зафиксированный результатами лабораторных исследований сброс сточных вод в реку с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ оказывает следующее воздействие: токсикологическое (прямое токсическое действие веществ на водные биологические ресурсы); санитарное (нарушение экологических условий при попадании вещества в воду водного объекта рыбохозяйственного значения); изменение трофности водных объектов и гидрохимических показателей: кислорода, азота, фосфора, рН; происходит нарушение самоочищения воды водных объектов по такому показателю как БПК5 (биохимическое потребление кислорода за 5 суток), способствующее увеличению численности сапрофитной микрофлоры, что в свою очередь приводит к негативному изменению водного объекта в результате его загрязнения, влекущего за собой деградацию компонента природной среды, его естественных экологических систем и истощение его ресурсов.

Вместе с тем, следует отметить, что проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного компоненту природной среды вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

09.01.2023 истец направил ответчику требование № 07-25/3 с указанием оснований и суммы ущерба, причиненного в результате действий ответчика. По истечения предоставленного 30-дневного срока с момента получения указанного требования (22.03.2023), ответчик оплату сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в счет возмещения ущерба не произвел и не предоставил возражений относительно наличия непреодолимой силы или сброса с превышением установленных нормативов допустимого воздействия иными лицами, согласования плана выполнения мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ. Ответчик не был лишен права предоставления своих доказательств проведения параллельной экспертизы состава сточных вод и отбора проб в указанный период, однако их также не представил. При этом в своем возражении от 21.03.2023 № 50 ответчик указывал лишь на процессуальные и арифметические неточности самого расчета вреда.

Размер вреда, причиненный водному объекту вследствие сброса загрязняющих веществ ответчиком, составляет 29 889 418,00 руб., в том числе по БПКполн. - 29499,977 тыс. рублей; по Аммоний-иону - 228,097 тыс. рублей; по Нефтепродуктам -161,344 тыс. рублей.

Расчет произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказа Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее - Методика № 87). Методика № 87 применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (п. 1,2,3).

Поскольку в указанный срок сумма ущерба Обществом не возмещена, Истец обращается в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что нормативы качества вод или их природные состав и свойства некорректно отнесены к сточным водам вместо воды водного объекта в контрольном створе; концентрация загрязняющих веществ должна сравниваться не с ПДК, а с нормативами качества воды водного объекта, которые, в свою очередь. зависят от условных фоновых концентраций; в сточных водах отсутствуют вещества 1 и 2 классов опасности, тогда как водный объект относится к водоемам рыбохозяйственного назначения, а не культурно-бытового или хозяйственно-питьевого, и понятие лимитирующего признака вредности к сточным водам не относится; некорректное определение фоновых концентраций и игнорирование справки ФГБУ «Центральное УГМС» о Фоновых концентрациях, а также нарушение методики расчета условных фоновых концентраций загрязняющих веществ (по протоколам на протяжении гидрологического года) привело к завышению коэффициента Киз по БПК5 в 2.5 раза, по аммоний-иону и нефтепродуктам - в 2 раза; в Решении на пользование водным объектом - руч. Ивановский - № 77-09.01.01.16Р-РСБХ-С-2021-02230/00 от 09.06.2021 г., разд. 2, п. 13 сказано, что вода в руч. Ивановский в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: определяется требованиями к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающими достижение нормативного качества воды в контрольном створе, следовательно, нормативы НДС должны соблюдаться в контрольном створе водного объекта, который, в свою очередь, рассчитывается по формуле (см. п. 1). В исковом заявлении, в проекте НДС и в Решении на пользовании водным объектом расчеты местоположения контрольного створа не приведены, на картографическом материале Решения на пользование водным объектом контрольный створ не отображен, следовательно, анализы воды в контрольном створе не отобраны.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 07.03.2024г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» (140053, Московская область, г. Котельники, мкр. Новые Котельники, д. 4, оф. 6; 141402 Московская область, г. Химки. Ул. Союзная, д. 7, ИНН <***> ОГРН <***>) по следующим вопросам:

- Определить размер вреда, причиненного водному объекту в руч. Ивановский (руч. Вздериножка) являющегося притоком реки Десна, через водовыпуск «Верхняя площадка очистных сооружений ЖК «Ново-Никольское» (код объекта НВОС 2 2 45-0177-011571-П) от деятельности ООО Управляющая компания «Теплоэнергоресурс» в период с 11 часов 25 минут 09.12.2021 г. по 13 часов 33 минуты 01.04.2022 г.?

Согласно заключению эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» № 001-А от 29.03.2024г., выполненному ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ»,  размер вреда, причиненного водному объекту в руч. Ивановский (руч. Вздерино являющегося притоком реки Десна, через водовыпуск «Верхняя площадка очи сооружений ЖК «Ново-Никольское» (код объекта НВОС 2 2 45- 0177-011571-ГГ) деятельности ООО Управляющая компания «Теплоэнергоресурс» в период с 11 часов 25 минут 09.12.2021 г. по 13 часов 33 минуты 01.04.2022 г. составляет 2 112 953,03 руб. руб. 03 коп., из которых: по БПК полн. - 1 972 740,92 рублей;  по Аммоний-иону - 83 988,95 рублей; по Нефтепродуктам – 56 223,16 рублей.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, уполномочены органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о

Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Положения о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 101 (далее - Положение об Управлении), истец осуществляет функции Росприроднадзора на территории г. Москвы и Калужской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее - Управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)).

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Частью 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечиваю соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Размер вреда окружающей среде определяется при нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, по утвержденным методикам (ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

С учетом положений п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьёй 55 Закона об охране окружающей среды установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В рамках административного производства было установлено, что совершен сброс загрязняющих веществ, происходивший из объекта (источника) повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), эксплуатируемого и находящегося в зоне ответственности ответчика. Факт эксплуатации технического объекта ответчиком (хозяйственной, предпринимательской деятельности), результатом которой явилось образование загрязняющих веществ, является причиной, а критическая масса загрязняющих веществ, в разы превышающая нормативы допустимого сброса, попавшая в поверхностные воды, превысив предельно допустимые показатели охраняемого водного объекта, является следствием.

Вина носит субъективный характер, и именно в ней находит выражение отношение лица к совершенному им противоправному действию и его последствиям. Вина в деликтных обязательствах презюмируется: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 п. 1 ст. 401 ГКРФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Указанный пункт определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда и устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 6 постановления Пленума N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума N 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 12 постановления Пленума N 49, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте).

Таким образом, сброс сточных вод без очистки, с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду и причиняет вред водному объекту.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 39 ВК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 69 ВК РФ).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства".

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика N 87).

На основании пункта 14 Методики N 87 исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.

Частью 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

Вместе с тем по смыслу статьи 3 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 17 Постановления N 49, при превышении установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности действует презумпция причинения экологического вреда, который зачастую является невосполнимым или трудновосполнимым, т.е. невозможность приведения ее в прежнее состояние, существовавшее до правонарушения.

Истец как государственный орган произвел расчет ущерба, причиненного водному объекту, на основании методики, которая устанавливает обоснованно условный размер ущерба.

Проверив расчет размера вреда, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом размера ущерба, полагает, что он выполнен некорректно и соглашается с выводами судебной экспертизы, изложенными в том числе в исследовательской части заключения, относительно ошибочности положенных в основу произведённого истцом расчета размера ущерба истцом исчислений.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  2 112 953,03 руб. ущерба в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде с учетом результатов судебной экспертизы, во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным сброса сточных вод с превышением установленных предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ и нормативов качества вод водных объектов в руч. Ивановский (руч. Вздериножка) в период с 11 часов 25 минут 09.12.2021 по 13 часов 33 минут 01.04.2022, поскольку в данном случае данное требование не является самостоятельным и факт нарушения водного законодательства, выразившегося в сбросе сточных вод с превышением установленных предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ и нормативов качества вод, подлежит установлению судом при рассмотрении требования о возмещении причиненного вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску в размере 12 191 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" (117461, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 2 ОФ 12 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)  в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>) в счет возмещения вреда денежные средства в размере 2 112 953,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" (117461, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 2 ОФ 12 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 191 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова