Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А41-30946/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-30946/21
16 июня 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5024129010, ОГРН 1125024004467) к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании 1 000 руб. штрафа по контракту № 850000157102/21 от 09.12.2020

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" («исполнитель») и УПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ («заказчик») был заключен государственный контракт № 850000157102/21 от 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, он заключен на основании федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что перечень оказываемых услуг установлен в приложении № 2 к контракту.

Согласно указанному приложению, исполнитель оказывает услуги связи.

В силу пункта 3.1 контракта, стоимость услуг определяется исходя из установленных исполнителем тарифов.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что отчетный период составляет промежуток с первого по последний день месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного периода исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

В свою очередь, в силу пунктов 3.5, 3.6 контракта, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг по акту.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что при обмене документами стороны используют электронную систему ПИК ЕАСУЗ.

Согласно пункту 5.5 контракта, в случае сбоя в работе ПИК ЕАСУЗ, не позволяющего осуществить электронный обмен документами, стороны направляют документы на бумажном носителе.

Условием пункта 4.7.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа в размере 1 000 руб. (если цена контракта не превышает 3 млн.руб.).

Истцом в обоснование заявленного требования указано, что исполнителем/ответчиком в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 были оказаны услуги связи стоимостью 927 руб. 36 коп., которые были приняты без замечаний заказчиком/истцом по акту от 28.02.2021. Однако, указанный акт был направлена заказчику на бумажном носителе лишь 11.03.2021, т.е. с нарушением установленного пунктом 3.4 срока (указано, что акт был получен 11.03.2021, а должен был быть получен не позднее 15.03.2021. На основании изложенного заказчик начислил исполнителю штраф в размере 1 000 руб.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что предусмотренные контрактом обязательства по оказанию услуг связи были исполнены надлежащим образом, а услуги приняты заказчиком без замечаний, по акту от 28.02.2021. Ответчик отметил, что фактически истец просит взыскать штраф не за ненадлежащее исполнение обязательств, а за нарушение порядка сдачи-приемки услуг. Также ответчик отметил, что акт оказанных услуг поступил заказчику 11.03.2021, т.е. в течение установленного пунктом 3.4 десятидневного срока (исчисляемого в рабочих днях). Дополнительно ответчик указал на несоразмерность величины штрафа (ст.333 ГК РФ).

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4 ст.34 федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 ст.34 федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Подпунктом «а» пункта 6 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Исходя из взаимосвязи вышеупомянутых положений законодательства, в рамках заключаемого контракта стороны приобретают взаимные права и обязанности, предусмотренные контрактом, а также принимают на себя риск ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Буквальное толкование вышеупомянутых норм права в совокупности с условиями контракта свидетельствует о том, что в обязанности исполнителя входит оказание услуг связи, а в обязанности заказчика входит оплата услуг.

В свою очередь, установленный пунктом 3.4 контракта порядок направления акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры, а также порядок их подписания, в том числе с использованием системы ПИК ЕАСУЗ, по своей правовой природе является порядком сдачи-приемки услуг (ст.720 ГК РФ).

Несмотря на то, что условиями контракта стороны действительно предусмотрели определенный порядок сдачи-приемки услуг, ответственность за его не соблюдение не может быть установлена в пункте 4.7.2 контракта, т.к. в указанном условии (в совокупности с условием о предмете контракта и нормой ст.34 федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013) согласовано условие о начислении штрафа именно за ненадлежащее исполнение условий контракта, предусмотренных его предметом (приложение № 2) – оказанием услуг связи.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А41-41945/20.

В данном случае таких нарушений исполнителем не допущено: услуги связи за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 оказаны надлежащим образом и приняты без замечаний.

Более того, как следует из представленных самим истцом карточек «сведения о документе «счет на оплату», «акт о выполнении работ», акт и счет за февраль 2021 представлены посредством ПИК ЕАСУЗ 11.03.2021, т.е. в течение 10 рабочих дней по истечении отчетного периода, как это предусмотрено пунктом 3.4 контракта.

Иными словами, просрочки предоставления акта и счета не допущено, а оснований для начисления штрафа в размере 1 000 руб. не имеется вовсе.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев