Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А10-1002/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1002/2025
30 апреля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   о взыскании 6 176 249 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 4 323 руб. 37 коп. пеней за просрочку оплаты за 21.01.2025 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» о взыскании 99 000 руб. (часть суммы) задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 1000 руб. (часть суммы) пени за просрочку оплаты за 22.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием уточнения иска до 6 176 249 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 4 323 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты за 21.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, до минимального предела.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Суд в отсутствие возражений представителя истца, в условиях надлежащего извещения ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перерыв в течение дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в соответствие со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени заседания суда.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заслушав пояснения истца, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

11 июня 2021 года между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Икибзяк» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 332-00351 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязуется оплатить принятую электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в декабре 2024 года, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца материалами дела подтверждён.

Истцом в декабре 2024 года поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) в объеме 1 008 680 кВт/час на сумму 6 193 100,45 руб.

Указанный объем электрической энергии подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета от 25.12.2024, сводной ведомостью электрической  энергии за декабрь 2024 года, актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2024,  ведомостью электропотребления за декабрь 2024 года, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 31.12.2024.

Истцом для оплаты выставлен ответчику счет-фактура от 31.12.2024.

С учетом частичной оплаты задолженности, истцом к взысканию предъявлено 6 176 249 руб. 05 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 4 323 руб. 37 коп., начисленные за  21.01.2025 с последующим начислением с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

ООО «Икибзяк» заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины  приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 176 249 руб. 05 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 4 323 руб. 37 коп. – пени за просрочку оплаты за 21.01.2025 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                      А.В. Богданова